Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 7р-192/2021

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу Андреева Д.Е. на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 23 марта 2021 г.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России "Котласский" от 1 февраля 2021 г. Андреев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 23 марта 2021 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Андреев Д.Е. в жалобе просит отменить судебное решение, ссылаясь на невиновность в инкриминированном правонарушении.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 января 2021 г. в 18 часов 00 минут на ул. Фрунзе у дома 26 в г. Котласе Архангельской области Андреев Д.Е. управлял транспортным средством марки SKODA FABIA с государственный регистрационным номером N, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

Факт совершения Андреевым Д.Е. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 января 2021 г., карточкой учета транспортного средства, иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы Андреева Д.Е. на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Андреева Д.Е. состава административного правонарушения в связи с тем, что у него имелось 10 дней с момента заключения договора, для регистрации автомобиля в соответствии с требованиями закона, не являются основанием для освобождения от административной ответственности. Данные доводы проверялись судьей и обоснованно отвергнуты по приведенным в постановлении мотивам.

На основании пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ (ред. от 30 июля 2019 г.) "О безопасности дорожного движения" установлено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 3 части 1 Постановления N 20 от 25 июня 2019 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Из вышеприведенных требований закона следует, что допуск транспортных средств к участию в дорожном движении разрешен только после регистрации их в установленном законом порядке.

Из представленных материалов видно, что регистрация автомобиля SKODA FABIA с государственный регистрационным номером N была прекращена прежним собственником в 9 часов 47 минут 26 января 2021 г.

При этом исходя из копии договора купли-продажи, предоставленным ОГИБДД ОМВД России "Красноборский", следует, что сделка состоялась 12 января 2021 г. между прежним владельцем автомашины С. С.В. и иным лицом, а не Андреевым Д.Е. Именно данный договор послужил основанием для снятия транспортного средства с регистрационного учета 26 января 2021 года, что следует из карточки учета транспортного средства.

В этой связи представленная Андреевым Д.Е. копия договора купли-продажи автомашины, якобы заключенного с С. С.В., не может быть принята в качестве достоверного доказательства.

Довод о том, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, является несостоятельным.

Должностные лица, уполномоченные в силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ на составление протоколов об административных правонарушениях, вправе при составлении данных протоколов отражать в них сведения о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, что не противоречит положениям статьи 29.1 и пункту 1 ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении N ГКПИ10-74 от 25 февраля 2010 г.

Андреев Д.Е. в протоколе об административном правонарушении в строке - "Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении" извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и такой способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям статьи 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению.

При этом с момента возбуждения дела об административном правонарушении, на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать должностному лицу либо суду о причинах своей неявки и представить этому доказательства.

Андреев Д.Е. не сообщал должностному лицу о причинах своей неявки, не представлял этому доказательства и не заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Невыполнение Андреевым Д.Е. обязанности известить должностное лицо о причинах своей неявки и выполнении должностным лицом обязанности о его извещении о времени и месте рассмотрения дела, давало должностному лицу право в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Андрееву Д.Е. в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено, оснований для вмешательства в судебный акт не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 23 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Андреева Д.Е. - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка