Решение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 04 мая 2021 года Дело N 7р-191/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска администрации муниципального образования "Город Архангельск" Пономаревой В.Я. на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 марта 2021 года,

установил:

постановлением административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 22 декабря 2020 года Волыхина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон N 172-22-ОЗ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 марта 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Волыхиной Т.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска администрации муниципального образования "Город Архангельск" Пономарева В.Я. в жалобе просит отменить решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 марта 2021 года, считая его незаконным.

Пономарева В.Я. в судебное заседание не явилась, в времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Волыхина Т.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заказной корреспонденцией, а также телефонограммой; в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области N 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года "Об административных правонарушениях" размещение транспортного средства на газоне, цветнике или иной территории, занятой травянистыми растениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска от 22 декабря 2020 года Волыхина Т.В. привлечена к ответственности по части 1 статьи 7.9 Областного закона N 172-22-ОЗ за то, что 11 ноября 2020 года в 10 часов 12 минут у дома N ***** в нарушение пункта 13.3.8 Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 года N 581, допустила размещение транспортного средства "Опель", государственный регистрационный знак *****, на территории занятой травянистыми растениями.

Пересмотрев по жалобе Волыхиной Т.В. постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска от 22 декабря 2020 года, судья районного суда пришел к выводу, что в рассматриваемом случае в действиях Волыхиной Т.В. состав вмененного правонарушения отсутствует.

В жалобе податель указывает на наличие в действиях Волыхиной Т.В. состава вмененного административного правонарушения.

Между тем, обжалуя решение судьи районного суда по указанному основанию, должностное лицо не учитывает, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Волыхиной Т.В. данного дела об административном правонарушении, выявлены 22 декабря 2020 года и двухмесячный срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на данный момент истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 21 августа 2019 года N 49-АД19-8.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска администрации муниципального образования "Город Архангельск" Пономаревой В.Я. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка