Решение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 7р-182/2022

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника администрации городского округа "Город Архангельск" Фроловой Е.Е. на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 января 2022 года,

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов (далее - ОСП) по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30 сентября 2021 года (с учетом определения от 15 ноября 2021 года об исправлении описки) администрация городского округа "Город Архангельск" (далее - администрация ГО "Город Архангельск") признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 января 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Защитник администрации ГО "Город Архангельск" Фролова Е.Е. в жалобе просит отменить состоявшиеся акты, считая их незаконными.

Защитник администрации ГО "Город Архангельск" Такшеева С.А. в областном суде доводы жалобы поддержала.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 октября 2017 года на администрацию муниципального образования "Город Архангельск" (в настоящее время - администрация городского округа "Город Архангельск") возложена обязанность предоставить К. по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда в виде квартиры или жилого дома общей площадью не менее 15 квадратных метров, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, расположенное в черте города Архангельска, за счет средств субвенции, предусмотренной на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Решение вступило в законную силу 1 декабря 2017 года.

С целью принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист *****, который направлен на исполнение в ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

На основании данного исполнительного документа 12 февраля 2018 года в отношении администрации МО "Город Архангельск" возбуждено исполнительное производство N ***** и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа они исполнены не были, 29 марта 2018 года в отношении администрации МО "Город Архангельск" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

9 июня 2020 года в адрес администрации МО "Город Архангельск" судебным приставом-исполнителем выставлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 5 октября 2020 года.

Однако администрация ГО "Город Архангельск" в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера не исполнила, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что доказательств принятия администрацией ГО "Город Архангельск" всех зависящих от нее мер для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не представлено.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Доказательств принятия администрацией ГО "Город Архангельск" исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в части исполнения судебного решения, вопреки утверждению подателя жалобы, не представлено.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, чего сделано не было.

Доводы жалобы, что в отсрочке исполнения судебного решения будет отказано со ссылкой на судебную практику, носят характер предположения.

Законом - частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Как следует из решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 октября 2017 года, неисполнение которого явилось основанием для привлечения администрации ГО "Город Архангельск" к административной ответственности, жилье должно быть предоставлено за счет субвенций, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

В силу статьи 46 Закона Архангельской области от 20 сентября 2005 года N 84-5-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями" органы местного самоуправления муниципальных образований (муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Архангельской области), к числу которых относится администрация МО "Город Архангельск", наделяются государственными полномочиями по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях осуществления государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений органы местного самоуправления муниципальных образований вправе приобретать жилые помещения для предоставления их детям-сиротам, а также включать жилые помещения, в том числе переданные из государственной собственности Архангельской области в муниципальную собственность муниципальных образований, в специализированный жилищный фонд.

Постановлением Правительства Архангельской области от 14 января 2014 года N 1-пп утвержден Порядок предоставления и расходования субвенций из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Архангельской области на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не обеспеченным жилыми помещениями.

В соответствии с данным Порядком финансовое обеспечение расходов на осуществление государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений производится за счет субвенций в объеме средств, предусмотренных на указанные цели в областном бюджете на соответствующий год, которые министерство финансов Архангельской области доводит до министерства образования Архангельской области (пункты 2 и 3).

При этом пунктом 13 Порядка предусмотрено, что при необходимости изменения объема субвенций, выделенных местным бюджетам на текущий финансовый год, органы местного самоуправления не позднее 15 июля текущего финансового года обращаются в министерство с предложением о выделении дополнительных бюджетных ассигнований (при этом предоставляются документы и расчеты, обосновывающие размер дополнительных бюджетных ассигнований).

Из представленных в материалы дела документов не следует, что администрация ГО "Город Архангельск" в случае недостатка бюджетных ассигнований в 2020 году (в котором выставлено требование судебного пристава-исполнителя и установлен срок для исполнения судебного акта) обращалась в министерство образования Архангельской области с мотивированным предложением о дополнительном финансировании в целях исполнения решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 октября 2017 года в пользу взыскателя К. в соответствии с пунктом 13 Порядка предоставления и расходования субвенций из областного бюджета, в том числе, представляла документы и расчеты, обосновывающие размер дополнительных бюджетных ассигнований в целях исполнения данного судебного решения.

Ссылки в жалобе на то, что в 2021 году должник располагал необходимыми денежными средствами, а также на объявление в 2021 году аукционов в электронной форме на приобретение квартир, правового значения не имеют, поскольку не относится к периоду совершения правонарушения.

Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 октября 2017 года после получения требования судебного пристава-исполнителя (с июня и до 5 октября 2020 года), в материалы дела также не представлено.

В соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства" (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"), в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено виновному лицу в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о юридическом лице, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 января 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации городского округа "Город Архангельск" Фроловой Е.Е. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка