Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 7р-181/2022

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника Администрации городского округа "Город Архангельск" Ф. на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 января 2022 года,

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу N-АП от 29 сентября 2021 года Администрация городского округа "Город Архангельск" (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 января 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник юридического лица Ф. в жалобе просит отменить судебный акт, ссылаясь на отсутствие вины Администрации во вмененном правонарушении.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы (извещение вручено 16 февраля 2022 года), в суд законного представителя или защитника не направила, о причинах неявки указанных лиц суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не поступило, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя неявившегося лица.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 августа 2018 года на Администрацию возложена обязанность предоставить С. по договору социального найма жилое помещение специализированного жилищного фонда в виде квартиры или жилого дома общей площадью не менее 15 квадратных метров, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, расположенного в черте города Архангельска, за счет субвенции, предусмотренной на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Исполнительный лист направлен на исполнение в отдел судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и должностным лицом данного подразделения 22 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство N, установлен срок для добровольного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок Администрация решение суда не исполнила, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 7 декабря 2018 года с нее взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

9 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу должнику направлено требование об исполнении решения суда до 5 октября 2020 года, полученное заявителем 10 июня 2020 года.

Однако должник не исполнил в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьей районного суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В оспариваемых актах приведены и нормы закона, которые администрацией нарушены и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В материалах дела не содержится доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, было вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Судья районного суда правильно указал, что при объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, чего сделано не было.

Как следует из решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 августа 2018 года, неисполнение которого явилось основанием для привлечения Администрации к административной ответственности, жилье должно быть предоставлено за счет субвенций, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

В силу статьи 46 Закона Архангельской области от 20 сентября 2005 года N 84-5-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями" органы местного самоуправления муниципальных образований (муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Архангельской области), к числу которых относится Администрация городского округа "Город Архангельск", наделяются государственными полномочиями по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях осуществления государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений органы местного самоуправления муниципальных образований вправе приобретать жилые помещения для предоставления их детям-сиротам, а также включать жилые помещения, в том числе переданные из государственной собственности Архангельской области в муниципальную собственность муниципальных образований, в специализированный жилищный фонд.

Постановлением Правительства Архангельской области от 14 января 2014 года N 1-пп утвержден Порядок предоставления и расходования субвенций из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Архангельской области на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не обеспеченным жилыми помещениями.

В соответствии с данным Порядком финансовое обеспечение расходов на осуществление государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений производится за счет субвенций в объеме средств, предусмотренных на указанные цели в областном бюджете на соответствующий год, которые министерство финансов Архангельской области доводит до министерства образования Архангельской области (пункты 2 и 3).

При этом пунктом 13 Порядка предусмотрено, что при необходимости изменения объема субвенций, выделенных местным бюджетам на текущий финансовый год, органы местного самоуправления не позднее 15 июля текущего финансового года обращаются в министерство с предложением о выделении дополнительных бюджетных ассигнований (при этом предоставляются документы и расчеты, обосновывающие размер дополнительных бюджетных ассигнований).

Из пояснений защитника в заседании суда первой инстанции и поданных жалоб следует, что в 2021 году должник располагал необходимыми денежными средствами, в период исполнения требований судебного пристава-исполнителя, однако из объявленных 212 электронных аукционов, 202 не состоялось, что, однако, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

В спорный период с 9 июня 2020 года по 5 октября 2020 года и ранее со дня вступления решения суда в законную силу должник каких-либо мер, направленных на предоставление С. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда не предпринимал, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Объявление в 2021 году аукционов в электронной форме на приобретение квартир не свидетельствует об исполнении решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 августа 2018 года. Данные действия не привели к исполнению данного решения.

В соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства" (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"), в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

В рассматриваемом случае условия аукционов определялись Администрацией, то обстоятельство, что большинство из них не состоялось, свидетельствует об определении таких предложений аукционов, которые не заинтересовали потенциальных продавцов квартир.

При таких обстоятельствах должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что в бездействии Администрации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено виновному в минимальном размере санкции названной нормы закона, установленной для юридических лиц, а потому справедливо.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушения процессуальных требований не допущено.

С учетом изложенного, поводов для вмешательства в оспариваемый судебный акт, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 января 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника Администрации Ф. - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка