Решение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 7р-174/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Попова В.А. на решение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 12 марта 2021 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району от 24 февраля 2021 года Попов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 12 марта 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Попов В.А. в жалобе просит решение судьи отменить, считая его незаконным.

Попов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен заказной корреспонденцией.

Его защитник - Попов В.А., доводы жалобы поддержал.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения установлено, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Основанием для вынесения в отношении Попова В.А. постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ послужил тот факт, что он 24 февраля 2021 года в 17 часов 10 минут при управлении транспортным средством "Рено Дастер", государственный регистрационный знак *****, в районе дома 26А по улице Ленина в поселке Октябрьский Устьянского района Архангельской области в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения допустил движение по обочине.

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Попов В.А. обжаловал его, указывая на то, что у дома 26А по улице Ленина в поселке Октябрьский Устьянского района Архангельской области обочина, как таковая отсутствует, поскольку не очищена от снега, в связи с чем в его действиях состав вмененного административного правонарушения отсутствует.

Судья районного суда не усмотрел оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления. Отклоняя указанный довод, указал, что согласно представленной видеозаписи видеорегистратора патрульного автомобиля и записи видеорегистратора Попова В.А. автомобиль "Ниссан Дастер" (марка машины неверно указана судьей), государственный регистрационный знак *****, перед препятствием "искусственная неровность" совершил объезд по обочине с правой стороны.

Однако согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Из представленной видеозаписи отчетливо видно, что по улице Ленина в поселке Октябрьский Устьянского района Архангельской области затруднено определение наличие покрытия по краям проезжей части ввиду снежного наката. По середине проезжей части имеется такое же снежное покрытие, как и по краям, которая ограничена сформированными снежными валами. Асфальтовое покрытие просматривается в виде полос колейности в обе стороны движения.

Однако это не означает, что за пределами видимого асфальтового покрытия снежный накат является обочиной и водители должны двигаться строго по асфальтовым колеям.

Согласно видеозаписи автомобиль "Рено Дастер", государственный регистрационный знак *****, двигается по краю проезжей части, которая не отличается типом покрытия и не выделена с помощью разметки 1.2.

Исходя из конкретной дорожной обстановки, в данной ситуации водитель не имеет возможности отделить проезжую часть от обочины. Это касается и места движения Попова В.А. через "искусственную неровность". Тем более ему не вменялось нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения именно и только при проезде неровности.

С учетом изложенного довод Попова В.А. ничем не опровергнут и подтверждается объективно зафиксированными данными на видеозаписи.

Таким образом, с учетом представленных доказательств безусловный вывод о том, является ли место совершения административного правонарушения обочиной, по материалам настоящего дела сделать нельзя.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району от 24 февраля 2021 года и решение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 12 марта 2021 года, вынесенные в отношении Попова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Попова В.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району от 24 февраля 2021 года и решение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 12 марта 2021 года, вынесенные в отношении Попова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья А.С. Харлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка