Решение Верховного Суда Республики Марий Эл

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 7р-162/2021

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова А. М., ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 27 февраля 2021 года УИН ... Семенов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 марта 2021 года, вынесенным по жалобе Семенова А.М., указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл просит решение судьи городского суда отменить, считая его незаконным.

Семенов А.М. для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Швецова П.Н., Смирнова В.И., поддержавших жалобу, защитника Кудряева Е.В., полагавшего, что оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, Семенов А.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 25 февраля 2021 года в 18 часов 47 минут у дома 116 по ул. Карла Маркса г. Йошкар-Олы, управляя транспортным средством ..., в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения при выполнении разворота не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху для движения другому транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ..., под управлением Смирнова В.И.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Семенова А.М. к административной ответственности, судья городского суда пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вывод должностного лица о нарушении Семеновым А.М. требований пункта 8.1 Правила дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречит имеющейся в материалах дела видеозаписи.

В жалобе на решение судьи городского суда должностное лицо административного органа указывает, что водитель транспортного средства ... Смирнов В.И., проезжая перекресток на желтый сигнал светофора, не мог остановиться, не прибегнув к экстренному торможению, следовательно, пользовался преимуществом в движении, в связи с чем действия Семенова А.М. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, доводы жалобы не могут являться основанием для отмены решения судьи городского суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 25 февраля 2021 года. Следовательно, срок давности привлечения Семенова А.М. к административной ответственности истек 25 апреля 2021 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек, за пределами указанного срока вопрос о виновности лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда не подлежит отмене по доводам жалобы инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова А. М. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка