Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2021 года Дело N 7р-1139/2021

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО8, рассмотрев в судебном заседании 24 ноября 2021 года жалобу инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Бабиковой А.А., на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 20.09.2021 года, по делу об административном правонарушении в отношении Генелевой ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Бабиковой А.А. от 28 мая 2021 года, Генелева О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При этом, согласно мотивировочной части постановления, Генелева О.В. совершила административное правонарушение предусмотренное частью 3 ст.12.14 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 14.05.2021 в 14 часов 55 минут в районе <адрес>, двигалась по <адрес>, нарушила п.8.1, п.8.4 ПДД РФ, при перестроении с правого крайнего ряда, в левый ряд, не уступила дорогу транспортному средству, тем самым создав помеху (опасность) для движения автомобилю Ниссан Примера, гос.рег.знак N под управлением Рау А.Ф., который двигался попутно без изменения направления движения (так в тексте постановления N).

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2021 года, указанное выше постановление должностного лица, отменено, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, несоответствия мотивировочной части постановления- резолютивной, в части квалификации правонарушения, которую нельзя признать опиской, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Бабикова А.А. просит отменить принятое по делу решение судьи районного суда, вынести определение об описке, опечатке и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, поскольку в действиях Генелевой О.В. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а при составлении постановления в его резолютивной части была допущена описка (так в тексте жалобы л.N).

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании потерпевшим Рау А.Ф., выслушав защитника Генелевой О.В.- Хохлова В.Ю. возражавшего против доводов жалобы как необоснованных, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу решение судьи районного суда, отмене не подлежащим.

Согласно положениям ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.

Таким образом, определение об исправлении описки в принятом по делу об административном правонарушении постановлении может быть вынесено только лицом его вынесшим, при этом, без изменения содержания постановления. Постановление по анализируемому делу, как указывалось выше, было принято инспектором Бибковой А.А., которая делая вывод о виновности Генелевой О.В. в совершении административного правонарушения, окончательно квалифицировала действия последней именно по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ. Изменение квалификации действий лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, безусловно является изменением содержания постановления. Доводы инспектора Бибковой А.А. об обратном, являются не состоятельными, как противоречащие действующему законодательству.

Так же из материалов дела следует, что обстоятельства послужившие основанием для его возбуждения, имели место 14.05.2021 года, таким образом, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истек.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому административному делу.

Поскольку решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2021 года, постановление которым Генелева О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности истек, положение Генелевой О.В. как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, принятое по делу судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2021 года, по делу об административном правонарушении в отношении Генелевой ФИО9, оставить без изменения, жалобу инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Бабиковой А.А., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка