Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 7п-962/2021

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович при подготовке к рассмотрению жалобы Притуляка И.Н., на постановление судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 14 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Притуляка ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 14 мая 2021 года, Притуляк И.Н. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (N

На указанное постановление судьи районного суда, Притуляком И.Н. в Красноярский краевой суд, через Кировский районный суд г.Красноярска, 29 июня 2021 года посредством почтового отправления (N), была направлена жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу по тем основаниям, что постановление им получено посредством почтовой связи только 20 июня 2021 года N

Проверив материалы дела, выслушав защитника Мартынюка М.В. поддержавшего ходатайство Притуляка И.Н. по заявленным в нем доводам, полагаю данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока, при наличии уважительных причин его пропуска. Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных материалов следует, что настоящее дело рассмотрено судьей районного суда с участием защитника Мартынюка М.В. действовавшего в интересах извещенного надлежащим образом но не явившегося в судебное заседание Притуляка И.Н. (N, и копия принятого судьей постановления, по тексту которого разъяснен срок и порядок его обжалования (N), направленная Притуляку И.Н. заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении с почтовым идентификатором N была вручена Притуляку И.Н. лично 24 мая 2021 года (см. приложение). Именно с указанного времени исчисляется срок для подачи Притуляком И.Н. жалобы на принятое по делу постановление, который истек 3 июня 2021 года.

Доводы ходатайства Притуляка И.Н. о том, что копию обжалуемого постановления судьи районного суда он получил 20 июня 2021 года, являются надуманными и не состоятельными.

Жалоба Притуляком И.Н. была подана только 29 июня 2021 года, при этом, ходатайство не содержит указания на какие-либо обстоятельства, не зависящие от воли Притуляка И.Н., которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу им жалобы.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ходатайство Притуляка И.Н. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 14 мая 2021 года, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о незаконности принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст.30.3-30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Притуляка И.Н. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 14 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Притуляка Ильи Николаевича, отклонить.

Судья

Красноярского краевого суда: И.П. Пташник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка