Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 7п-934/2021

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2021 года жалобу Фрайман Н.В. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 12 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Фрайман Никиты Вадимовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 12 мая 2021 года, Фрайман Н.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению, 23 января 2021 года в период времени с 13 часов 50 минут до 15 часов 00 минут в г.Красноярске на Красной площади проходил несанкционированный митинг перешедший в несанкционированное шествие от Красной площади по улице Карла Маркса до площади Революции, далее по пр.Мира до перекрестка с ул.Вейнбаума, далее по ул.Вейнбаума до перекрестка с ул.Карла Маркса, далее по ул.Карла Маркса до перекрестка с ул.Сурикова, по ул.Сурикова до перекрестка с ул.Урицкого, по ул.Урицкого до площади перед администрацией города Красноярска, расположенной по ул.Карла Маркса,93 в г.Красноярске, где прошел несанкционированный митинг. Фрайман Н.В. принял участие в митинге на Красной площади и в указанном шествии, скандировал лозунги тематического характера, использовал плакат с лозунгом, чем нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, не выполнив требования сотрудников полиции о прекращении таких действий в связи с несогласованием указанных публичных мероприятий органами местного самоуправления. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.36-37).

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Фрайман Н.В. просит отменить указанное постановление судьи районного суда, поскольку противоправных действий он не совершал; в суде отсутствовало лицо поддерживающее обвинение, в связи с чем ходатайствует о вызове такого лица в судебное заседание; Фрайман Н.В. необоснованно был задержан и доставлен в отдел полиции, где был дактилоскопирован и сфотографирован; дело было рассмотрено судом с нарушением правил подсудности; суд не допросил сотрудников полиции составивших рапорта по делу в качестве свидетелей, а именно старшего инспектора ГИАЗ ОП N 10 МУ МВД России "Красноярское" Гарнеца О.И., о допросе которого он ходатайствует; судьей не были применены нормы международного права, обоснованность вмешательства и ограничения прав Фрайман Н.В. на свободу выражения мнения относительно ареста политика Навального А.А. и свободу мирных собраний материалами дела не подтверждена; так же считает несправедливым и несоразмерным назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Фрайман Н.В., полагаю постановление судьи районного суда отмене либо изменению, не подлежащим.

Довод жалобы Фрайман Н.В. о том, что дело было рассмотрено судьей Советского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, является не состоятельным, как основанный на неверном толковании положений законодательства регламентирующего данные правоотношения.

Согласно ч.1.2. ст.29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ, частью 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Из представленных материалов следует, что данные указывающие на наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства совершения правонарушения по настоящему делу в отношении Фрайман Н.В., выявлены в ОП N 10 МУ МВД России "Красноярское", расположенном в г.Красноярске, Советский район, ул.Аэровокзальная,19г, где осуществлялся сбор доказательств и составлен протокол об административном правонарушении N 1522100236/306 от 26.01.2021 года (л.д.2-4).

Соответственно, дело об административном правонарушении в отношении Фрайман Н.В. рассмотрено судьей Советского районного суда г.Красноярска, с соблюдением правил подсудности.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи (предусматривающей те же действия, но повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, и устанавливающей более строгое наказание).

Действительно статьей 11 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) установлено, что каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов (ч.1). При этом, осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (ч.2).

Названные положения Конвенции полностью согласуются со ст.31 Конституции РФ, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

При этом, порядок реализации гражданами данного права, регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее- Федеральный закон N 54-ФЗ). Федеральный закон от 19.06.2004 года N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом, в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Данная правовая позиция изложена и в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1618-О и от 24.10.2013 N 1619-О.

Статьей 6 Федерального закона N 54-ФЗ закреплены статус, а также права и обязанности участника публичного мероприятия.

В соответствии с названной нормой участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (ч.1); во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (п.1 ч.3).

В соответствии с требованиями п.1 ч.4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.5 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что несогласованные с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или с органом местного самоуправления публичные мероприятия не могут проводиться, их проведение, как и участие в них, является незаконным.

В связи с чем, не состоятельны доводы Фрайман Н.В., со ссылкой на нормы международного права, о том, что противоправные действия он не совершал, что были ограничены его права на выражение своего мнения и свободу мирных собраний, поскольку механизм реализации прав, предоставленных ст.31 Конституции РФ, установлен Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ, положения которого были нарушены при проведении указанных выше публичных мероприятий, в которых принял участие Фрайман Н.В..

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина Фрайман Н.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью согласующихся между собой относимых, допустимых и достаточных доказательств, в их числе: ответом администрации города Красноярска на запрос начальника отдела по исполнению административного законодательства МУ МВД России "Красноярское", в соответствии с которым проведение каких-либо публичных мероприятий по указанным выше адресам 23.01.2021 года согласовано не было; рапортами сотрудников полиции Кузора Ю.Е. и Темерова Т.Г. об обстоятельствах совершения 23.01.2021г Фрайман Н.В. данного правонарушения, его участия в несанкционированном митинге и шествии по указанным выше адресам, до участников которых через громкоговоритель доводились сведения о том, что данные публичные мероприятия незаконны, а так же требования прекратить участие в них; видеозаписью на которой явно усматривается участие Фрайман Н.В. в несанкционированном митинге и шествии, держащего плакат тематического характера, своими действиями и высказываниями активно участвующего в этих публичных мероприятиях, не реагирующего на предупреждения и требования сотрудников полиции прекратить незаконные действия по участию в них; протоколом об административном правонарушении составленным 26.01.2021 года в отношении Фрайман Н.В. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; иными доказательствами анализ которым дан при рассмотрении дела, в том числе и письменными показаниями самого Фрайман Н.В. подтвердившего свое участие в этих публичных мероприятиях, зная что они является несанкционированными.

Доводы об отмене постановления судьи районного суда по тем основаниям, что суд не опросил в судебном заседании сотрудников полиции составивших рапорта по делу, а именно старшего инспектора ГИАЗ ОП N 10 МУ МВД России "Красноярское" Гарнеца О.И., не состоятельны, поскольку судьей были исследованы приобщенные к материалам рапорты указанных выше сотрудников полиции содержащие известные им сведения об обстоятельствах настоящего дела, которые в соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, при этом, старший инспектор Гарнец О.И., никаких рапортов и не составлял, а составил на основании представленных материалов дела протокол об административном правонарушении, который так же подлежит исследованию в судебном заседании как самостоятельное доказательство, соответственно, свидетелем по данному делу Гарнец О.И. не является, поэтому не подлежит удовлетворению и ходатайство о его допросе. Довод о необходимости участия в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении лица поддерживающего обвинение, не состоятелен, поскольку участие такого лица в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено. По тем же основаниям не подлежит удовлетворению и ходатайство о вызове такого лица в настоящее судебное заседание. Довод жалобы о мирном характере проведенного публичного мероприятия, не освобождает Фрайман Н.В. от административной ответственности за допущенное при его проведении нарушение Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Доводы жалобы о том, что Фрайман Н.В. был необоснованно задержан и доставлен в отдел полиции, так же не могут быть приняты как состоятельные, поскольку согласно ч.1 ст.27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Часть 1 ст.27.2 КоАП РФ допускает возможность доставления физического лица в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях установления личности лица совершившего административное правонарушение, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Из представленных материалов следует, что Фрайман Н.В. был доставлен в ОП N 10 МУ МВД РФ "Красноярское" для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, в связи с совершением административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ рассматриваемого, с учетом его санкции, в день поступления в суд протокола об административном правонарушении и других материалов дела (ч.4 ст.29.6 КоАП РФ). Административное задержание Фрайман Н.В. произведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.27.3 КоАП РФ, личность Фрайман Н.В. установлена с соблюдением процессуальных требований. При этом, довод о том, что сотрудниками полиции не соблюдались санитарные нормы при оформлении материалов дела, является надуманным и не состоятельным, как не подтвержденный какими-либо объективными доказательствами.

Изучение материалов дела показывает, что при его разрешении по существу, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, не допущено. Принятое судьей постановление мотивировано, подтверждается исследованными доказательствами. Наказание Фрайман Н.В. назначено, вопреки доводам его жалобы, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им правонарушения, данных о его личности, иных юридически значимых обстоятельств, и является справедливым. Оснований для его снижения ниже низшего предела, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 12 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Фрайман Никиты Вадимовича, оставить без изменения, жалобу Фрайман Н.В., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка