Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 7п-923/2021

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович при подготовке к рассмотрению жалобы Зебровой Ю.Д., на постановление судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Зебровой Юлии Дмитриевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2021 года, Зеброва Ю.Д. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.27-28).

На указанное постановление судьи районного суда, Зебровой Ю.Д. в Красноярский краевой суд 20 мая 2021 года посредством почтового отправления (л.д.43), была направлена жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу по тем основаниям, что у Зебровой Ю.Д. фактически отсутствовала возможность для подачи жалобы в порядки и сроки установленные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ (так в тексте ходатайства л.д.42).

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, считаю возможным провести подготовку к рассмотрению жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, полагаю данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока, при наличии уважительных причин его пропуска. Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных материалов следует, что настоящее дело рассмотрено судьей районного суда 14 апреля 2021 года с соблюдением процессуальных требований, с участием Зебровой Ю.Д. (л.д.26), и копия принятого судьей постановления, по тексту которого разъяснен срок и порядок его обжалования (л.д.27-28), была вручена Зебровой Ю.Д. под расписку 21 апреля 2021 года (л.д.30). Именно с указанного времени исчисляется срок для подачи Зебровой Ю.Д. жалобы на принятое по делу постановление, который с учетом выходных и праздничных дней истек 4 мая 2021 года.

Жалоба Зебровой Ю.Д. была подана только 20 мая 2021 года, при этом, ходатайство не содержит указания на какие-либо обстоятельства, не зависящие от воли Зебровой Ю.Д., которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу ею жалобы.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ходатайство Зебровой Ю.Д. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2021 года, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о незаконности принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст.30.3-30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Зебровой Ю.Д. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Зебровой Юлии Дмитриевны, отклонить.

Судья

Красноярского краевого суда: И.П. Пташник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка