Решение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 7п-92/2022

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Д. на постановление судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 января 2022 года,

установил:

постановлением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 января 2022 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок административного ареста исчислен с 11 часов 30 минут 30 января 2022 года, в срок наказания зачтен срок административного задержания с 18 часов 50 минут 28 января 2022 года до 10 часов 15 минут 30 января 2022 года.

Д. в жалобе просит отменить судебное постановление и направить материалы на новое рассмотрение, ссылаясь на невиновность в инкриминированном правонарушении, отсутствие законных оснований для применения мер обеспечения, нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и неверное исчисление времени административного ареста.

Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о проведении с использованием системы видеоконференц-связи не заявил, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", закрепляющий в статье 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и ее обязанностей (статья 12).

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 названного Федерального закона на полицию возложены обязанности, в том числе, по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления и административного правонарушения; пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции").

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Оспариваемым постановлением Д. привлечен к административной ответственности за то, что 28 января 2022 года в 10 часов 35 минут в помещении ОМВД России по Плесецкому району, расположенному по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции Л. в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись прекратить противоправные действия и пытавшись покинуть помещение класса службы, при этом вел себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции.

Из представленных и дополнительно истребованных областным судом материалов следует, что 28 января 2022 года около 10 часов 30 минут Д. пришел в ОМВД России по Плесецкому району и находился в отделе полиции без гигиенической маски, вопреки требованиям пункта 2.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", при обращении в дежурную часть вел себя агрессивно, отказался представиться, кричал, на неоднократные требования сотрудника полиции (Л.) прекратить противоправное поведение не реагировал и в целях пресечения его противоправных действий был сопровожден в помещение класса службы, которое пытался покинуть.

В тот же день в отношении Д. были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 и частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, к нему была применена мера обеспечения в виде административного задержания.

Учитывая положения статей 12, 13, 30 Федерального закона "О полиции", законность требования прекратить противоправные действия и оставаться в помещении ОМВД России по Плесецкому району (класса службы) в целях документирования обстоятельств и осуществления производства по делам об административных правонарушениях, предъявленного Д. сотрудником полиции, исполняющим свои служебные обязанности, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Плесецкому району Л. и полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Плесецкому району Б. о выявлении правонарушения, материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Д., которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов нижестоящей судебной инстанции о виновности Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Утверждение заявителя о незаконности административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последнего.

Из смысла части 1 статьи 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Д. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Кроме того, из разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Доводы жалобы о нарушении судьей Плесецкого районного суда Архангельской области порядка рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что судьей районного суда с соблюдением требований пункта 1 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ было вынесено определение от 30 января 2022 года о назначении дела об административном правонарушении в отношении Д. к слушанию на указанную дату с 11 часов.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судом при участии Д.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Из представленных материалов усматривается, что 30 января 2022 года судьей по данному делу об административном правонарушении было вынесено и оглашено постановление о назначении административного наказания.

Согласно акту, составленному председательствующим по настоящему делу судьей Кузнецовой Ю.А. в присутствии помощника судьи П. и полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Плесецкому району Я., после объявления судьей постановления о назначении административного наказания, его копия была вручена Д. под расписку, в которой последний указал несоответствующие действительности сведения о том, что судебный акт не оглашался.

Сведений о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в иное время, а равно текст вынесенного по результатам его рассмотрения постановления о назначении административного наказания не был оглашен, как об этом утверждает автор жалобы, материалы дела не содержат, заявителем такие сведения при подаче жалобы в Архангельский областной суд не представлены.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Д. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 названного Кодекса, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного правонарушения. На этом основании судья пришел к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Поводов для признания назначенного Д. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, не имеется.

Основания, при которых наказание в виде административного ареста не может быть назначено в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы жалобы о неверном исчислении срока административного ареста.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно части 4 статьи 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, то есть принудительного препровождения физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Как усматривается из материалов дела, 28 января 2022 года к Д. была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания.

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания Д., начиная с момента его доставления в служебное помещение органа внутренних дел (полиции).

Из протокола N об административном задержании следует, что Д. был доставлен в ОМВД России по Плесецкому району в 10 часов 35 минут 28 января 2021 года в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, содержание задержанного в СПСЗЛ прекращено в 10 часов 15 минут 30 января 2022 года.

Об этом же свидетельствуют и пояснения Д., приведенные в жалобе, о том, что после задержания в отделе полиции он был ограничен в передвижении.

Таким образом, начало исчисления срока административного ареста следует исчислять с 10 часов 35 минут 28 января 2022 года

При таких обстоятельствах постановление судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 января 2022 года подлежит изменению путем зачета в срок административного наказания срока административного задержания с 10 часов 35 минут 28 января 2022 года до 10 часов 15 минут 30 января 2022 года.

Иных оснований для вмешательства в состоявшийся по делу судебный акт, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Д. удовлетворить частично.

Постановление судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 января 2022 года, вынесенное в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, изменить: в срок административного наказания в виде административного ареста зачесть срок административного задержания с 10 часов 35 минут 28 января 2022 года до 10 часов 15 минут 30 января 2022 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, жалобу Д. - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка