Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 7п-898/2021

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО "Топ-сервис" Сметанина А.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ООО "Топ-сервис",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N от 07 декабря 2020 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ООО "Топ-Сервис" привлечено к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

16 марта 2021 года защитник Капустин В.В., действуя в интересах ООО "Топ-Сервис", направил в Центральный районный суд г.Красноярска жалобу на указанное постановление, заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 21 мая 2021 года защитнику Капустину В.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, директор ООО "Топ-сервис" Сметанин А.В. просит определение отменить, указывает, что срок обращения с жалобой пропущен по уважительной причине, постановление в адрес общества не поступало, о нем стало известно с сайта ГИБДД.

Участники процесса, будучи извещенными о рассмотрении дела в краевом суде надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.

Отказывая защитнику Капустину В.В. в восстановлении срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, судья сослался, что жалоба была подана в суд только 16 марта 2021 года, когда последним днем срока обжалования вышеуказанного постановления являлось 11 января 2021 года, то есть срок обжалования постановления административного органа был пропущен.

Такие выводы судьи являются правильными, поскольку сделаны судьей после надлежащей проверки и основаны на материалах дела.

Так, из материалов дела, следует, что копия постановления административного органа от 07 декабря 2020 года была направлена ООО "Топ-Сервис" заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> (л.д.10). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N заказное письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 18 декабря 2020 года, 22 декабря 2020 года поступило на временное хранение. Оснований не доверять указанной информации не имеется.

При этом, ни с жалобой, поданной в районный суд, ни с жалобой, поданной в краевой суд, не представлено доказательств, что общество не могло получить, направленное ему постановление по указанному адресу. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N до возвращения письма отправителю, почтой России предпринималась попытка вручения заказного письма юридическому лицу.

Исходя из приведенных выше положений ст.30.3 КоАП РФ обязанность заявлять об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, равно как и представлять в подтверждение этого доказательства, возложена на заявителя.

Каких-либо других оснований, по которым ООО "Топ-Сервис" не могло своевременно направить в суд жалобу, не приводится.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно указано в определении, что срок на обжалование постановления был пропущен юридическим лицом, и уважительных причин пропуска данного срока представлено не было, поэтому защитнику Капустину В.В. правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 21 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Капустина В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Топ-Сервис" - оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Топ-сервис" Сметанина А.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка