Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 7п-756/2021

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Письмана А.М. - Галеевой Т.О. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Красноярска от 21 апреля 2021 года, которым

ПИСЬМАН Александр Михайлович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста на 2 суток,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 14 час. 30 минут в ходе мероприятий, проводимых с целью установления фактов распространения в сети Интернет материалов, содержащих признаки экстремизма, выявлено, что <дата> в период с 17 час. 55 мин. Письман А.М. разместил на принадлежащей ему странице в социальной сети "Facebook" с именем "<данные изъяты>", находящейся по ссылке <данные изъяты>, информацию, содержащую предварительную агитацию, призывы к участию в публичном мероприятии в форме митинга <дата> в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>. Данная страница является открытой для всех пользователей социальной сети "Facebook", то есть для неограниченного круга лиц. Выступив организатором митинга, в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия Письман А.М. не подал, чем нарушил пункт 1 части 4 статьи 5, часть 1 статьи 10 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Письмана А.М. - Галеева Т.О. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку нет объективных доказательств, свидетельствующих о том, что страница, на которой был опубликован пост, принадлежит Письману А.М., в судебном заседании Письман А.М. отрицал указанные обстоятельства; отсутствует видеозапись, на которую ссылается сторона обвинения; в материалах дела не указывается, что публичное мероприятие являлось насильственным по своему характеру, что его участники как-либо нарушали общественный порядок; привлечение к административной ответственности недопустимо и нарушает статью 11 Конвенции о защиты прав человека и основных свобод; задержание А. Навального имело место 18.01.2021 г., вызвало резкую и быструю реакцию общественности, в связи с чем отложенное проведение митинга не позволило бы наиболее эффективным образом выразить свое мнение по поводу политической ситуации в стране; суд не допросил сотрудников полиции в качестве свидетелей, чем нарушил право защиты на допрос свидетелей обвинения; факт совершения лицом административного правонарушения не может служить безусловным основанием для применения к лицу меры обеспечения в виде административного задержания.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Статьей 4 Федерального закона N 54-ФЗ установлено, что к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ, организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что под организатором публичного мероприятия для целей ст. 20.2 КоАП РФ понимается физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия и иные граждане имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела следует, что <дата> Письман А.М. разместил на персональной странице в социальной сети "Facebook" с именем "Aleks Pisman", находящейся по ссылке <данные изъяты>, информацию, содержащую предварительную агитацию, призывы к участию в публичном мероприятии в форме митинга <дата> в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Письмана А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, анализ которых дан в постановлении, в частности: рапортом заместителя начальника отдела ЦПЭ ГУ МВД России по Красноярскому Мартыненко С.В. (л.д. 16), актом осмотра сайта сети Интернет (л.д. 17-19); скриншотами интернет-ресурса <данные изъяты> (л.д. 21-29); стенограммой видеозаписи (л.д. 31-33).

Представленные в материалы дела скриншоты страниц социальной сети кроме имени и фамилии содержат фотографию Письмана А.М., дату его рождения. Согласно справке заместителя начальника отдела ЦПЭ ГУМВД России по Красноярскому краю Мартыненко С.В. от <дата> принадлежность Письмана А.М. к странице "<данные изъяты>" (<данные изъяты>) подтверждается проведенным анализом данных и фото, размещенных на странице пользователя, со сведениями ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 34).

При этом, вопреки утверждению в жалобе, в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела в районном суде Письман А.М. не отрицал, что страница "<данные изъяты>" (<данные изъяты>) принадлежит ему, он отказался дать по этому поводу пояснения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Доказательств, что данная страница принадлежит не Письману А.М. либо к ней имел несанкционированный доступ других лиц, в суд не представлено, Письманом А.М. об этом не заявлялось.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что Письману А.М. не принадлежит страница социальной сети, скриншоты которой представлены в материалы дела, являются способом защиты, их следует признать необоснованными.

Разместив информацию о митинге в доступной для неограниченного круга лиц форме, Письман А.М. осуществил действия по организации и проведению публичного мероприятия, в связи с чем правомерно признан его организатором.

Между тем, обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Письманом А.М., как организатором публичного мероприятия, не исполнены, уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган в установленный срок не подано.

При таких данных действия Письмана А.М. по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Ссылки на нарушение привлечением Письмана А.М. к административной ответственности прав и основных свобод, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в мирных собраниях, как указано в ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Конвенции, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Отсутствие в материале, размещенном в социальной сети, призывов к насильственным, хулиганским или иным незаконным действиям, мирный характер планируемого публичного мероприятия не освобождает Письмана А.М. от административной ответственности за допущенные при организации несанкционированного митинга нарушения закона. Поскольку публичное мероприятие не было согласовано с органами местного самоуправления, его проведение посягало на общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Доводы жалобы о том, что уведомление о проведении публичного мероприятия не могло быть подано своевременно, безосновательны. В жалобе указывается на необходимость быстрой реакции общественности на задержание Навального. Однако оно имело место <дата>, тогда как митинг планировалось провести <дата>. К тому же, действующим законодательством не предусмотрено экстренное проведение митингов. Установление периода, в течение которого должно состояться уведомление о проведении подобного публичного мероприятия, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1320-О-О, само по себе не влечет нарушения конституционных прав и свобод граждан. Определение конкретных временных границ направления такого уведомления преследует своей целью обеспечение необходимых временных возможностей для согласования проведения публичного мероприятия с уполномоченным органом публичной власти и надлежащего исполнения возложенных на него публичных функций и задач в данной сфере.

Существенных нарушений процессуальных норм, норм международного права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Процедура привлечения Письмана А.М. к административной ответственности соблюдена, сомнений в его виновности нет.

Ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции Письманом А.М. и его защитником не заявлялось. Обвинение Письмана А.М. основано главным образом не на сведениях, изложенных в рапорте сотрудника полиции, размещение в социальной сети "Facebook" видеоролика, принадлежность страницы "Aleks Pisman" Письману А.М. объективно подтверждается материалами дела.

Утверждение в жалобе о необоснованности задержания Письмана А.М. нельзя признать состоятельным, поскольку административное задержание применялось в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, которым в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрена возможность применения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание. Согласно части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. Санкцией части 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста и дела данной категории в силу части 3 статьи 25.1 КоАП РФ рассматриваются с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. После задержания Письмана А.М. и составления протокола об административном правонарушении материалы дела <дата> переданы в районный суд, куда был доставлен и Письман А.М.

Таким образом, поскольку административное задержание соответствовало вышеприведенным целям, оно в отношении Письмана А.М. применено правомерно. Установленный частью 3 статьи 27.5 КоАП РФ срок задержания Письмана А.М. превышен не был. К тому же соблюдение/несоблюдение процедуры применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Наказание Письману А.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера правонарушения, данных о личности виновного и является справедливым.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Всем собранным доказательствам судьей дана надлежащая оценка, постановление мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела. Видеозапись ролика "Финальная битва между добром и нейтралитетом", содержащая призывы к участию в публичном мероприятии <дата>, представлена сотрудниками полиции и приобщена к делу.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Красноярска от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПИСЬМАНА Александра Михайловича оставить без изменения, а жалобу защитника Галеевой Т.О. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка