Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 7п-752/2021

г. Красноярск "17" июня 2021 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДНОП N 1 МУ МВД России "Красноярское" Керимовой Е.И. на постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мамедяровой Натальи Григорьевны,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Красноярска был направлен на рассмотрение составленный старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДНОП N 1 МУ МВД России "Красноярское" Керимовой Е.И. протокол об административном правонарушении от 3 марта 2021 г. о совершении Мамедяровой Н.Г. <дата> около <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выразившегося в проведении ею публичного мероприятия в форме одиночного пикетирования с применением наглядной агитации в нарушение пункта 2 Указа Губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 г. N 71-уг "О дополнительных мерах, направленных ан предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края".

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мамедяро- вой Н.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ч.1.1 ст.30.1, ст.ст.30.2, 30.3 КоАП РФ порядке, составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, полагая доказанной материалами дела виновность Мамедяровой Н.Г. в совершении правонарушения, указывая на осуществление ею, вопреки установленному Указом Губернатора запрету, публичного мероприятия.

Мамедярова Н.Г., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела судьей краевого суда (л.л.д.32, 34), в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе должностного лица в её отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу при рассмотрении дела судьей не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что событие, в связи с которым в отношении Мамедяровой Н.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, имело место 3 марта 2021 г. Следовательно, по настоящему делу трёхмесячный срок давности привлечения её к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк 3 июня 2021 г.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.

В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Мамедяровой Н.Г. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения её к административной ответственности на день рассмотрения дела судьей Красноярского краевого суда истёк, в связи с чем положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, то при рассмотрении дела по настоящей жалобе судья Красноярского краевого суда не вправе как обсуждать вопрос о виновности Мамедяровой Н.Г. в совершении административного правонарушения, так и инициировать рассмотрение указанного вопроса иными лицами путём отмены постановления судьи районного суда.

При таких обстоятельствах постановление судьи отмене не подлежит, в том числе по доводам поданной в краевой суд жалобы.

При этом это постановление подлежит изменению по следующим основаниям:

В соответствии с первым предложением пункта 1 и пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 N 54-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путём размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции;

Согласно подпункту 2 пункта 2 Указа Губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 г. N 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края" в редакции от 24 февраля 2021 г. до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки приостановлено (ограничено) проведение на территории Красноярского края публичных мероприятий, досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, за исключением: конгрессной и выставочной деятельности, указанной в пункте 1.9 настоящего Указа.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что ею установлено ограничение проведения на территории Красноярского края любых публичных мероприятий, в том числе проводимых в форме пикетирования, осуществляемого путём размещения у пикетируемого объекта одного гражданина, а указание в ней "с очным присутствием граждан" относится к иным, помимо прямо перечисленных в Указе губернатора Красноярского края, мероприятиям, являясь критерием их отнесения к мероприятий, в отношении которых установлено ограничение.

При таких обстоятельствах из решения судьи подлежит исключению вывод о том, что пунктом 2 Указа Губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 г. N 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края" не установлено ограничение проведения публичных мероприятий в форме пикетирований, осуществляемых путём размещения у пикетируемого объекта одного гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мамедяровой Натальи Григорьевны изменить: исключить из него вывод о неустановлении пунктом 2 Указа Губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 г. N 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края" ограничения проведения публичных мероприятий в форме пикетирований, осуществляемых путём размещения у пикетируемого объекта одного гражданина.

Это же постановление в остальной части оставить без изменения, а жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДНОП N 1 МУ МВД России "Красноярское" Керимовой Е.И. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка