Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 7п-731/2021

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Полякова В.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2021 года, которым

ПОЛЯКОВ Виталий Анатольевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Поляков В.А. на странице в социальной сети "Facebook" по электронному адресу <данные изъяты> разместил видеоролик о проведении публичного мероприятия <дата> в 14 часов на <адрес> <адрес>, призывая принять участие в указанном мероприятии, проводимом с целью выражения несогласия с задержанием А. Навального. Выступив организатором митинга, в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия Поляков В.А. не подал, чем нарушил пункт 1 части 4 статьи 5, часть 1 статьи 10 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Поляков В.А. просит постановление судьи отменить, поскольку оно является незаконным, не основано на материалах дела, вынесено с нарушением его прав; сотрудник полиции Полищук А.Ю. в качестве свидетеля допрошен не был; организаторы не имели возможности согласовать проведение акции <дата>, поскольку публичное мероприятие было приурочено к аресту политика Навального А.А. <дата>; мирные стихийные собрания защищены статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, размещенный им в социальной сети видеоролик не содержал призывов к насилию, хулиганским или иным незаконным действиям; отсутствуют доказательства того, что граждане приняли участие в акции протеста именно в связи с данным видеороликом; назначение наказания, связанного с лишением свободы, за выражение мнения путем публикации информации о предстоящем мирном политическом собрании представляет собой необоснованное вмешательство государства в реализацию его прав, прямо гарантированных статьями 10 и 11 Конвенции; его задержание, доставление в отдел полиции и последующее там лишение свободы не было необходимым.

Проверив материалы дела, выслушав Полякова В.А., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, помощника прокурора <адрес> Шевчик О.Б., полагавшую жалобу оставить без удовлетворения, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Статьей 4 Федерального закона N 54-ФЗ установлено, что к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ, организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что под организатором публичного мероприятия для целей ст. 20.2 КоАП РФ понимается физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия и иные граждане имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела следует, что <дата> в 16 часов 20 минут при мониторинге должностным лицом полиции сети Интернет выявлен факт размещения Поляковым В.А на принадлежащей ему странице по электронному адресу <данные изъяты> видеозаписи, на которой Поляков В.А. предлагает неопределенному кругу лиц принять участие в публичном мероприятии в форме митинга, проводимого на центральных площадях, в городе Красноярске <дата>, с целью выражения несогласия с задержанием А. Навального. Размещение данной информации нельзя признать правомерным, поскольку в установленном порядке уведомление о проведении публичного мероприятия подано не было.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Полякова В.А в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, анализ которых дан в постановлении, в частности: рапортом оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Красноярскому краю Полищука А.Ю. (л.д. 5); письменным объяснением Полякова В.А. от <дата>, согласно которому в социальной сети "Facebook" он на своей странице разместил видеозапись с заголовком "Приходите, а то давно не виделись. Свободу Алексею Навальному!" (л.д. 19); стенограммой размещенного Поляковым В.А. видео, содержащего высказывания побудительного характера, призывы к участию в массовом публичном мероприятии (л.д. 12); актом осмотра сайта сети Интернет от <дата> со скриншотами (л.д. 7-10).

То обстоятельство, что в настоящее время по вышеуказанному электронному адресу невозможно открыть интернет-страницу, не свидетельствует об отсутствии данной страницы <дата>. В ходе производства по делу и в рассматриваемой жалобе Поляков В.А. признавал наличие на своей странице в социальной сети "Facebook" видеоролика с призывом прийти на митинг.

Тем самым Поляков В.А. осуществил действия по организации и проведению публичного мероприятия, в связи с чем правомерно признан его организатором.

Между тем, обязанности, предусмотренные Федеральным законом N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Поляковым В.А., как организатором публичного мероприятия, не исполнены, уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган в установленный срок не подано. Установление факта, что граждане приняли участие в акции протеста в связи с размещенной публикацией Поляковым В.А., не требуется, поскольку это обстоятельство не является признаком состава правонарушения, вменяемого Полякову В.А..

При таких данных действия Полякова В.А. по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Ссылки на нарушение привлечением Полякова В.А. к административной ответственности прав и основных свобод, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, являются необоснованными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в мирных собраниях, как указано в ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Конвенции, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Отсутствие в материале, размещенном в социальной сети, призывов к насильственным, хулиганским или иным незаконным действиям, мирный характер публичного мероприятия не освобождает Полякова В.А. от административной ответственности за допущенные при организации несанкционированного митинга нарушения закона. Поскольку публичное мероприятие не было согласовано с органами местного самоуправления, его проведение посягало на общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Доводы жалобы о том, что уведомление о проведении публичного мероприятия не могло быть подано своевременно, безосновательны. Действующим законодательством не предусмотрено экстренное проведение публичного мероприятия в форме митинга. Установление периода, в течение которого должно состояться уведомление о проведении подобного публичного мероприятия, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1320-О-О, само по себе не влечет нарушения конституционных прав и свобод граждан. Определение конкретных временных границ направления такого уведомления преследует своей целью обеспечение необходимых временных возможностей для согласования проведения публичного мероприятия с уполномоченным органом публичной власти и надлежащего исполнения возложенных на него публичных функций и задач в данной сфере.

Существенных нарушений процессуальных норм, норм международного права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Процедура привлечения Полякова В.А. к административной ответственности соблюдена.

Заявленное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля сотрудника полиции судьей рассмотрено и в его удовлетворении отказано правомерно. Обвинение Полякова В.А. основано главным образом не на сведениях, изложенных в рапорте сотрудника полиции, оно объективно подтверждается материалами дела. Размещение в социальной сети видеоролика Поляковым В.А. не оспаривалось. Принимая во внимание, что представленных доказательств было достаточно для вынесения решения, необходимость в вызове качестве свидетеля сотрудника полиции отсутствовала.

Утверждение в жалобе о необоснованности задержания Полякова В.А. нельзя признать состоятельным, поскольку административное задержание применялось в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, которым в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрена возможность применения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание. Согласно части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. Санкцией части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного ареста и дела данной категории в силу части 3 статьи 25.1 КоАП РФ рассматриваются с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. После задержания Полякова В.А. и составления протокола об административном правонарушении материалы дела переданы в районный суд, куда был доставлен и Полякова В.А.

Таким образом, поскольку административное задержание соответствовало вышеприведенным целям, оно в отношении Полякова В.А. применено правомерно. Установленный частью 3 статьи 27.5 КоАП РФ срок задержания Полякова В.А. превышен не был. К тому же соблюдение/несоблюдение процедуры применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Назначенное Полякову В.А. наказание, вопреки утверждению в жалобе, не связано с лишением свободы. Административный штраф определен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера правонарушения, данных о личности виновного, в минимальном размере и является справедливым.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Всем представленным доказательствам судьей дана надлежащая оценка, постановление мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПОЛЯКОВА Виталия Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Полякова В.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка