Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 7п-730/2021

г. Красноярск "17" июня 2020 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев ходатайство Маматкулова Р.С. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Маматкулова Руслана Саидмуродовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 марта 2021 г. Маматкулов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

27 апреля 2021 г. Маматкуловым Р.С. на вышеприведённое постановление судьи в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ в Свердловский районный суд г. Красноярска направлена адресованная Красноярскому краевому суду жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение и которая содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления.

В судебном заседании Маматкулов Р.С. и его защитник Вершини- на Р.Ю. на удовлетворении ходатайства настаивали.

Проверив материалы дела, нахожу заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи не подлежащим удовлетворению, а жалобу подлежащей возвращению Маматкулову Р.С. по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда этот срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как это усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Маматкулова Р.С. была направлена по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу регистрации по месту пребывания (<адрес>) заказным письмом (л.д.57), которое, согласно отметкам на конверте (л.д.58) и данным сайта ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор <данные изъяты>) поступило в отделение почтовой связи по указанному месту жительства Маматкулова Р.С 1 апреля 2021 г., на следующий день доставлено адресату, в связи с отсутствием которого оставлено на хранение, однако по оставленному извещению Маматкулов Р.С. в отделение связи не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал, в связи с чем направленное ему письмо было выслано отделением связи 9 апреля 2021 г. отправителю за истечением срока хранения, получено судом 12 апреля 2021 г.

В этой связи срок обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 марта 2021 г. для Маматкулова Р.С. истёк 22 апреля 2021 г. Однако, как это следует из материалов дела, жалоба в Свердловский районный суд г. Красноярска была подана Маматкуловым Р.С. 27 апреля 2021 г. (л.д.69), то есть после истечения срока обжалования. При этом не принимается во внимание подача жалобы от имени Маматкуло- ва Р.С. в электронном виде, поскольку подача жалоб в электронном виде нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Указаний на обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Маматкулова Р.С. уважительных причин пропуска им предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, заявленное им ходатайство не содержит.

Непроживание Маматкулова Р.С. по указанному при составлении с его участием протокола об административном правонарушении месту его проживания (пребывания) такой причиной признано быть не может, поскольку указанное обстоятельство не лишало его возможности организовать получение направляемой ему по указанному месту корреспонденции.

Принимая во внимание данные обстоятельства, заявленное Маматкуловым Р.С. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Маматкулова Р.С. подлежит отклонению, его жалобу следует оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Доводы жалобы об отсутствии у Маматкулова Р.С. сведений о поступлении на его имя в отделение связи судебных извещений о месте и времени рассмотрения судьей дела об административном правонарушении предметом проверки при решении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Маматкулова Р.С. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Маматкулова Руслана Саидмуродовича отклонить.

Жалобу Маматкулова Р.С. на указанное постановление оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка