Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 7п-656/2021

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 27 мая 2021 года жалобу законного представителя ООО "Ива-лес" Андрусива В.И. на определение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 20.02.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ в отношении юридического лица- общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту- ООО) "Ива-лес",

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2021 года, возвращена без рассмотрения жалоба законного представителя- директора ООО "Ива-лес" Андрусива В.И. на постановление N -ПОСТ-2020 и.о. руководителя краевого государственного казенного учреждения (далее- КГКУ) "Лесная охрана" Скипор М.В. от 21.12.2020 года, которым ООО "Ива-лес" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Из определения судьи районного суда следует, что копия обжалуемого постановления ООО "Ива-лес" была получена 29.12.2020 года, последним днем подачи жалобы являлось 11.01.2021 года, жалоба директором Андрусивым В.И. сдана в почтовое отделение 18.01.2021 года, т.е. с пропуском срока обжалования, при этом, ходатайство о его восстановлении, отсутствует.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель ООО "Ива-лес" Андрусив В.И. просит отменить принятое по делу определение судьи районного суда, поскольку обжалуемое постановление было направлено ООО "Ива-лес" 29.12.2020 года и этому отправлению был присвоен трек номер 80097255407445, вручено оно было адресату 11.01.2021 года, поэтому срок на подачу жалобы пропущен не был, соответственно, отсутствовала и необходимость заявлять ходатайство о его восстановлении.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив представленные материалы, полагаю определение судьи районного суда, подлежащим отмене.

Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно требованиям п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен истребовать доказательства необходимые для рассмотрения жалобы.

Принимаемое судьей по делу об административном правонарушении определение должно содержать, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела (п.5 ч.1 ст.29.12 КоАП РФ).

Приведенные положения законодательства, судьей районного суда не соблюдены, о чем свидетельствует нижеследующее.

Возвращая без рассмотрения жалобу законного представителя ООО "Ива-лес" Андрусива В.И. на постановление должностного лица, судья районной суда пришел у выводу о том, что копия обжалуемого постановления была получена ООО "Ива-лес" 29.12.2020 года, исследовав только приобщенную к материалам копию отчета об отслеживании отправления направленного КГКУ "Лесная охрана" в адрес ООО "Ива-Лес" с почтовым идентификатором 80094455046726 (л.д.40 и л.д.6 приобщенного материала), при этом, не истребовав доказательства подтверждающие что именно этим почтовым отправлением была направлена ООО "Ива-Лес" копия обжалуемого постановления, оставив без оценки и довод законного представителя Андрусива В.И. о получении Обществом копии обжалуемого постановления 11.01.2021 года.

Вместе с тем, согласно истребованной по устному запросу Красноярского краевого суда из КГКУ "Лесная охрана" и приобщенной к делу копии уведомления о вручении заказного письма, которым обжалуемое постановление N 206/69-ПОСТ-2020 от 21.12.2020 года было фактически направлено в адрес ООО "Ива-лес", направлено оно было с почтовым идентификатором 80097255407445, и получено ООО "Ива-лес" именно 11.01.2021 года (см. приложение).

Согласно штемпелю на конверте (л.д.28), жалоба на данное постановление должностного лица была подана законным представителем ООО "Ива-лес" Андрусивым В.И. 18.01.2021 года, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Оснований, препятствующих принятию ее к рассмотрению по основанию, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда от 20 февраля 2021 года, подлежит отмене, а жалоба законного представителя ООО "Ива-лес" Андрусива В.И., подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение, со стадии подготовки ее к рассмотрению.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ в отношении ООО "Ива-лес", отменить, жалобу законного представителя ООО "Ива-лес" Андрусива В.И. с материалами дела, возвратить в Кежемский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение, со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка