Определение Верховного Суда Республики Марий Эл

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 7п-64/2022

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Антипина С.Г. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики

Марий Эл от 16 декабря 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова А.И.,

установил:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении руководителя Управления городского хозяйства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола"

Попова А.И. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Антипин С.Г., 29 декабря 2021 года подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл.

Определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 января 2022 года жалоба возвращена без рассмотрения по существу, ввиду её подачи в форме электронного документа, что нормами КоАП РФ не предусмотрено.

10 февраля 2022 года в Верховный Суд Республики Марий Эл повторно поступила жалоба государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Антипина С.Г. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 декабря

2021 года, в которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.

Попов А.И. для рассмотрения ходатайства не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Изучив доводы ходатайство, выслушав государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Антипина С.Г., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2021 года была направлена лицам, участвующим в деле, в том числе УМВД России по г. Йошкар-Оле 17 декабря 2021 года. Судебное постановление получено административным органом 23 декабря 2021 года (л.д. 94, 96).

29 декабря 2021 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Антипиным С.Г. в Верховный Суд Республики Марий Эл подана жалоба на постановление судьи городского суда в форме электронного документа (л.д. 98).

Определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 января 2022 года жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку в силу положений 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде (л.д. 102).

Определение направлено заявителю 13 января 2022 года и получено административным органом 17 января 2022 года (л.д.104)

Настоящая жалоба на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование направлена государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Антипиным С.Г. посредством почтовой связи 9 февраля 2022 года (л.д. 105-108).

В судебном заседании Антипин С.Г. пояснил, что жалоба им была подписана и сдана в канцелярию УМВД 25 января 2022 года. По какой причине она не была сотрудниками канцелярии незамедлительно направлена в суд ему не известно.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года

N1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

То обстоятельство, что срок обжалования постановления судьи городского суда пропущен ввиду несоблюдения должностным лицом УМВД России по г. Йошкар-Оле требований закона к форме жалобы по делам об административных правонарушениях, с учетом подачи настоящей жалобы спустя 21 день после получения определения судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 января 2022 года, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока. Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии объективной возможности у государственного инспектора дорожного надзора своевременно обжаловать судебное постановление.

При наличии достаточной степени заботливости и осмотрительности должностное лицо административного органа имело возможность реализации права на обжалование постановления судьи в установленный законом срок.

Жалоба должностного лица не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Антипина С.Г. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2021 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Антипина С.Г. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова А.И..

Судья С.Г. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка