Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 7п-640/2021

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Горинова Д.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2021 года, которым

ГОРИНОВ Денис Васильевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению, 31 января 2021 года в период с 11 часов 50 минут до 13 часов 20 минут на площади возле Большого концертного зала по адресу: <адрес> <адрес> проходил несанкционированный митинг. Горинов Д.В., являясь участником публичного мероприятия, не согласованного с органами местного самоуправления, требование сотрудников полиции покинуть место проведения данного мероприятия не выполнил, чем нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Горинов Д.В. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку нарушены нормы материального и процессуального права, а наказание является чрезмерным; он принимал участие в мирной акции, в материалах дела не указывается, что данное публичное мероприятие являлось насильственным по своему характеру, что его участники нарушали общественный порядок, создали угрозу жизни и здоровью граждан; не имел возможности выполнить требования покинуть площадь перед БКЗ, так как собравшиеся люди были окружены сотрудниками полиции; ограничение права на свободу собраний путем применения антиковидных запретов является непропорциональным и несоразмерным; задержание, признание его виновным и наложение административного наказания свидетельствует о нарушении требований КоАП РФ и положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод; во время задержания сотрудники полиции сняли отпечатки пальцев и сфотографировали его, не разъяснив право отказа от данной процедуры; дело рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства, поэтому суд не может быть признан беспристрастным; судом не были допрошены сотрудники полиции, рапорты которых имеются в материалах дела.

Проверив материалы дела, выслушав Горинова Д.В. и его защитника Колесникова А.П., поддержавших изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Горинова Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, анализ которых дан в постановлении.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов, за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Участниками публичного мероприятия, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В ходе имевшего место 31 января 2021 года мероприятия на площади возле БКЗ по адресу: <адрес> его организаторами и участниками скандировались лозунги общественно-политического характера, а также использовались плакаты с аналогичными лозунгами. В связи с этим, данное мероприятие обоснованно признано публичным в смысле Федерального закона N 54-ФЗ, проведенным в форме митинга.

По смыслу закона и исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия.

Из материалов дела следует, что проведение митинга 31 января 2021 года не было согласовано с органами местного самоуправления. В период проведения несанкционированного митинга, целью которого было привлечение внимания к аресту политика Алексея Навального, оказание ему поддержки и выражение требований освобождения, Горинов Д.В. находился среди лиц, участвующих в митинге на площади возле БКЗ, чем выражал солидарность с участниками митинга и высказываемыми ими требованиями. Следовательно, Горинов Д.В. участвовал в коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия и правомерно признан участником публичного мероприятия.

В свою очередь положения пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ обязывают участников публичного мероприятия во время его проведения выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

На требования сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие и покинуть площадь Горинов Д.В. не реагировал, что подтверждается совокупностью перечисленных в судебном постановлении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции Коротцева С.Н., Кузора Е.Ю., а также видеозаписью.

Доводы о том, Горинов Д.В. не имел возможности выполнить требование покинуть митинг, так как собравшиеся люди были окружены сотрудниками полиции, являются несостоятельными. Согласно видеозаписи и рапортам сотрудников полиции, объявления с использованием звукоусиливающего устройства и рекламного светового табло о недопустимости участия в несогласованном митинге и требования покинуть место его проведения производились задолго до того, как сотрудники полиции оцепили площадь возле БКЗ. В связи с чем Горинов Д.В. имел возможность своевременно покинуть место, где проходило публичное мероприятие, но не сделал этого. В жалобе Горинов Д.В. указывает, что попытался выйти с площади лишь примерно через 15 минут после того, как стало транслироваться аудиосообщение о незаконности митинга. Как участник несанкционированного митинга, не выполнивший законные требования сотрудников органов внутренних дел, Горинов Д.В. нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия.

К тому же, до дня мероприятия в средствах массовой информации неоднократно сообщалось, что планируемый митинг не согласован с органами местного самоуправления, участие в нем незаконно.

При таких обстоятельствах, действия Горинова Д.В. правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Неуказание в материалах дела о том, что публичное мероприятие, в котором принимал участие Горинов Д.В., являлось насильственным по своему характеру, что его участники как-либо нарушали общественный порядок, создавали угрозу жизни и здоровью граждан, не свидетельствует об отсутствии в действиях Горинова Д.В. состава вмененного административного правонарушения. Тот факт, что мероприятие проходило мирно, не освобождает Горинова Д.В. от административной ответственности за допущенные при участии в несанкционированном митинге нарушения закона. Поскольку публичное мероприятие не было согласовано с органами местного самоуправления, его проведение посягало на общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Ссылки на нарушение привлечением Горинова Д.В. к административной ответственности прав и основных свобод, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, безосновательны, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в мирных собраниях, как указано в ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Конвенции, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Существенных нарушений процессуальных норм, положений Конституции РФ и норм международного права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Процедура привлечения Горинова Д.В. к административной ответственности соблюдена.

Согласно представленным материалам административное задержание, вопреки утверждению Горинова Д.В., в отношении него не применялось. В связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения Горинов Д.В. в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ был доставлен в ОП N 6 МУ МВД России "Красноярское", о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 4).

То обстоятельство, что во время задержания сотрудники полиции, по утверждению Горинова Д.В., отобрали отпечатки пальцев и сфотографировали его, не влечет признание незаконным обжалуемого судебного постановления и не свидетельствует о невиновности Горинова Д.В. во вмененном ему административном правонарушении.

В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вызов и участие прокурора при рассмотрении дел данной категории обязательным не является. Судья не наделен полномочиями требовать присутствия прокурора в судебном заседании. По этим причинам ходатайство Горинова Д.В. и его защитника о привлечении к участию в деле прокурора обоснованно оставлено без удовлетворения.

Заявленное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции судьей рассмотрено и отклонено правомерно. Обвинение Горинова Д.В. основано главным образом не на сведениях, изложенных в рапортах сотрудников полиции, оно объективно подтверждается видеозаписью, факт участия в митинге Гориновым Д.В. не оспаривается. Принимая во внимание, что представленных доказательств было достаточно для вынесения решения, необходимость в вызове свидетелей отсутствовала.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Всем представленным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка, судьей мотивированы выводы о том, почему он признает достоверными одни доказательства и отвергает другие. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией Горинова Д.В., не свидетельствует о пристрастности судьи. Причин полагать, что имела место предвзятость и обвинительный уклон со стороны судьи, нет. Постановление мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.

Наказание Горинову Д.В. определено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГОРИНОВА Дениса Васильевича оставить без изменения, а жалобу Горинова Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка