Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 7п-635/2021

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 27 мая 2021 года жалобу государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в с.Хатанга Боровлева Л.И. на постановление судьи Хатангского районного суда Красноярского края от 30.03.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в отношении должностного лица- командира воздушного судна Ми-8 АО "КрасАвиа" Тимохина Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении N 2109/2364-20 государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в с.Хатанга Боровлева Л.И. от 7 января 2021 года, должностному лицу командиру воздушного судна Ми-8 АО "КрасАвиа" Тимохину А.Н. вменялось совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Согласно названному протоколу, должностное лицо Тимохин А.Н., являясь командиром воздушного судна Ми 8, 10 декабря 2020 года выполнял рейс на вертолете МИ 8 б/н 24414 по маршруту с.Хатанга - п.Попигай - п.Сындасско - п.Новорыбная - с.Хатанга. При посадке в п.Сындасско приобрел за наличный расчет один мешок свежемороженой рыбы муксун у неизвестного местного жителя и транспортировал его в с.Хатанга, а так же дал согласие и совершил транспортировку еще семи мешков свежемороженой рыбы муксун на вертолете МИ 8 б/н 24414 в с.Хатанга, чем допустил нарушение пункта 15.5.5 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.10-.2014 N 402, а именно запрет иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне промысловых участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а так же водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части (так в тексте протокола л.д.65-68).

Постановлением судьи Хатангского районного суда Красноярского края от 30 марта 2021 года, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в отношении должностного лица Тимохина А.Н., прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения; изъятый в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2020 года один полипропиленовый мешок содержащий 24 экземпляра свежемороженой рыбы муксун, общим весом 32 килограмма, постановлено возвратить Тимохину А.Н..

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в с.Хатанга Боровлев Л.И. просит отменить постановление судьи районного суда, поскольку по настоящему делу меры обеспечения предусмотренные главой 27 КоАП РФ, не применялись, рыба возвращенная Тимохину А.Н., является вещественным доказательством по уголовному делу в отношении Лаптукова Афанасия Сергеевича. Кроме того, количество перевозимой Тимохиным А.Н. рыбы свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности, что не получило надлежащей оценки судьи, как и нарушение Тимохиным пункта 15.5.5 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 N 402.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю постановление судьи районного суда, отмене не подлежащим.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, нарушение которой вменялось должностному лицу Тимохину А.Н., предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Пунктом 15.5.5 Приказа Минсельхоза России от 22.10.2014 N 402 "Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна", гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и в данный период времени запрещено, а так же водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе добычи (вылова) и в данный период времени запрещена, или их части.

При этом, к судам, которые следует признавать орудиями совершения анализируемого административного правонарушения, согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований регламентирующих рыболовство", относятся любые самоходные и несамоходные плавучие сооружения.

Согласно требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке должно быть указано, в том числе, событие административного правонарушения, в чем оно выразилось.

Соблюдение названных требований обеспечивает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст.45 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

Из составленного по настоящему делу протокола об административном правонарушении следует, что Тимохину А.Н. не вменялось совершение анализируемого административного правонарушения при осуществлении им предпринимательской деятельности, соответственно, указанные обстоятельства и не подлежали исследованию при рассмотрении данного дела. В связи с чем, доводы жалобы государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в с.Хатанга Боровлева Л.И. в указанной части, являются надуманными и не состоятельными. Кроме того, согласно названному протоколу об административном правонарушении, Тимохину А.Н. вменялось приобретение в п.Сындасско и транспортирование на вертолете, командиром которого он является, в с.Хатанга свежемороженой рыбы муксун, при этом, сведений о том, что данный вертолет является плавучим сооружением, что в п.Сындасско в указанный период времени добыча (вылов) рыбы муксун запрещена, ни названный протокол, ни приобщенные к нему материалы, не содержат.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях должностного лица Тимохина А.Н. состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть разрешены вопросы об изъятых вещах и документах.

Согласно приобщенному к материалам настоящего дела об административном правонарушении протоколу осмотра от 12.10.2020 года, в ходе его производства были изъяты все мешки рыбы перевозимые на борту вертолета Ми 8 б/н 24414, в том числе и полипропиленовый мешок содержащий 24 экземпляра свежемороженой рыбы муксун, общим весом 32 кг приобретенный Тимохиным А.Н. (л.д.1-7). В связи с чем, доводы жалобы государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в с.Хатанга Боровлева Л.И. в указанной части об обратном, не состоятельны, как и довод о том, что данная рыба является вещественным доказательством по уголовному делу в отношении Лаптукова А.С., поскольку прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Тимохина А.Н., судья районного суда обоснованно и в соответствии с требованиями ч.3 ст.29.10 КоАП РФ разрешилвопрос об изъятой у Тимохина А.Н. рыбе, что, в свою очередь, не имеет преюдициального значения для разрешения вопросов связанных с производством по уголовному делу.

Таким образом, рассмотрение дела судьей районного суда проведено полно, всесторонне и объективно, представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хатангского районного суда Красноярского края от 30 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в отношении командира воздушного судна Ми-8 АО "КрасАвиа" Тимохина Александра Николаевича, оставить без изменения, жалобу государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в с.Хатанга Боровлева Л.И., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка