Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 7п-619/2021

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу директора муниципального унитарного предприятия "Холмогорская Водоочистка" Генаева А.А. на постановление судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 14 сентября 2021 г.,

установил:

постановлением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 14 сентября 2021 г. муниципальное унитарное предприятие "Холмогорская Водоочистка" (далее - МУП "Холмогорская Водоочистка") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Законный представитель юридического лица Генаев А.А. просит отменить указанное постановление, считая его незаконным.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в результате проверки информации, поступившей в Северное межрегиональное управление Росприроднадзора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования из администрации МО "Холмогорский муниципальный район" 11 мая 2021 года было установлено, что МУП "Холмогорская Водоочистка" в нарушение требований пункта 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации допускается пользование водным объектом: рукав реки Северная Двина - Курополка, с целью сброса сточных вод в отсутствие решений о предоставлении водного объекта в пользование.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 28 июня 2021 г. в отношении данного юридического лица протокола об административном правонарушении по статье 7.6 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение в Холмогорский районный суд Архангельской области на основании определения должностного лица Северного межрегионального управления Росприроднадзора от 15 июля 2021 г.

Рассмотрев 14 сентября 2021 г. указанный протокол об административном правонарушении судья Холмогорского районного суда Архангельской области признал МУП "Холмогорская Водоочистка" виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил административное наказание.

С таким решением согласиться нельзя.

Процессуальными требованиями - статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими. Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части, использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, водопользовании с нарушением его условий.

Несмотря на то, что проверка проводилась на предмет соблюдения природоохранного законодательства, МУП "Холмогорская Водоочистка" не привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, срок давности привлечения за которое составляет один год.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая включена в главу 7 данного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности", составляет два месяца.

Данный подход соответствует правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, например в постановлениях Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 308-АД15-4338, от 28 февраля 2013 г. N 67-АД13-1.

Из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, выражающееся в использовании части водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования таким объектом, является длящимся, и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП Ф начинает течь со дня его обнаружения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МУП "Холмогорская Водоочистка" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, выявлены должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, не позднее 11 июня 2021 г., когда предприятию было направлено извещение о составлении протокола по статье 7.6 КоАП РФ и описано совершенное правонарушение (л.д.41).

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу на момент рассмотрения дела в суде (14 сентября 2021 года) истек.

В нарушение указанных выше норм, то есть за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда признал МУП "Холмогорская Водоочистка" виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 14 сентября 2021 г., вынесенное в отношении МУП "Холмогорская Водоочистка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, подлежит отмене.

Постановление по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 14 сентября 2021 г., вынесенное в отношении МУП "Холмогорская Водоочистка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В. Витязев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка