Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 7п-606/2021

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2021 года жалобу Шмытова А.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Шмытова Александра Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 02 апреля 2021 года Шмытов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Судом установлено, что 31 января 2021 года с 12 час. 00 мин. до 13 час.20 мин. в г.Красноярске на площади около Большого концертного зала по адресу <адрес> <адрес> Шмытов А.Е. с другими гражданами участвовал в несанкционированном митинге, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в указанном митинге, не реагировал. Тем самым, нарушил установленный в Федеральном Законе от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия (далее Закон N 54-ФЗ), в том числе требования п.п. 1, п.3 ст.6 Закона N 4-ФЗ. Подробнее обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд Шмытов А.Е. просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Доводы мотивирует тем, что принимал участие в мирном мероприятии и его действия не создавали угрозы общественному порядку или здоровью граждан. Полагает его вина не установлена, при этом судом не принято во внимание, что в отношении него необоснованно было произведено задержание, временно изъят смартфон, а также проведено дактилоскопирование и фотографирование в отделе полиции. Кроме того, ссылается на нарушение принципов состязательности и беспристрастности в связи с отказом судьи в ходатайстве об обеспечении участия прокурора в судебном заседании. Указывает о назначении чрезмерно сурового наказания. Просит вызвать в суд представителя прокуратуры и допросить в качестве свидетелей сотрудников полиции, на чьих рапортах было основано предъявленное ему обвинение.

О рассмотрении дела в краевом суде Шмытов А.Е. был извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежащим.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". (Далее Закона N 54-ФЗ)

Законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации является одним из принципов публичного мероприятия, закрепленным в ст. 3 Закона N 54-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 5 названного Закона, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено ч. 5 ст. 5 Закона N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно ч.3 ст.6 Закона N 54-ФЗ, участник публичного мероприятия обязан выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что судьей Ленинского районного суда г.Красноярска дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

В ходе рассмотрения дела, судьей на основании представленных доказательств установлено, что Шмытов А.Е. являлся участником вышеприведенного несогласованного митинга, что фактически не оспаривается им и в жалобе.

При том, что проведение публичного мероприятия в форме митинга по вышеприведенному адресу не было согласовано с органом местного самоуправления, Шмытов А.Е. участвовал в его проведении, в частности находился в группе митингующих, на требования сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие не реагировал, что подтверждается совокупностью перечисленных в судебном постановлении доказательств, в том числе: рапортом сотрудника полиции ФИО3 от 31.01.2021г. об обстоятельствах правонарушения, видеоматериалами, протоколом об административном правонарушении, содержащем описание совершенного правонарушения, и иными материалами дела. Все доказательства являются допустимыми, в судебном решении им дана надлежащая оценка. Оценив совокупность представленных в деле доказательств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шмытова А.Е. в совершении вышеприведенного административного правонарушения.

В этой связи, нахожу не подлежащим удовлетворению указание в жалобе о допросе в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников полиции, рапорта которых имеются в материалах дела.

Ссылка в жалобе на то, что мероприятие проходило мирно, не освобождает Шмытова А.Е. от административной ответственности за допущенное при проведении публичного мероприятия нарушение требований Закона N 54-ФЗ.

Кроме того, в условиях введенного Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", на территории Красноярского края с 16.03.2020 года режима повышенной готовности, действиями Шмытова А.Е. по участию в вышеприведенном общественном месте г. Красноярска митинга, создавалась угроза здоровью, как самим лицам, участвующим в публичном мероприятии, так и иным гражданам города.

Доводы в жалобе о незаконности задержания Шмытова А.Е., доставлении его в отдел полиции, временном изъятии смартфона, проведении дактилоскопирования и фотографирования, основанием к отмене постановления судьи являться не могут, поскольку из материалов дела следует, что Шмытов А.Е доставлялся в отдел полиции в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ. Кроме того, доставление Шмытова А.Е. в отдел полиции, временное изъятие смартфона и последующее дактилоскопирование и фотографирование, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

Поскольку в действующем Кодексе об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное участие прокурора в судебном заседании по данному делу, судьей районного правомерно материалы дела об административном правонарушении в отношении Шмытова А.Е. рассмотрены без участия прокурора в судебном заседании. Не имеется оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного в жалобе и об обеспечении участия представителя прокуратуры в настоящем судебном заседании.

С учетом изложенного, являются несостоятельными доводы жалобы о нарушении судом принципов состязательности и беспристрастности.

Таким образом, действия Шмытова А.Е. квалифицированы верно. Наказание ему назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере штрафа, предусмотренном санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. При этом, с учетом характера содеянного, всех обстоятельств по делу, нахожу назначенное Шмытову А.Е. наказание не подлежащим изменению.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда по доводам жалобы, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Шмытова Александра Евгеньевича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка