Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 7п-605/2021

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу Корякина В.Г. на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 25 августа 2021 г.,

установил:

постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 25 августа 2021 г. Корякин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Корякин В.Г. в жалобе просит изменить указанное постановление и назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Корякина В.Г., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу пункта 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что 21 ноября 2020 г. в 17 часов 15 минут Корякин В.Г., управляя автомобилем "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак N в районе дома 6 по ул. Розинга в г. Архангельске допустил наезд на пешехода Б. Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход". Согласно заключению эксперта N 1756 от 01 июня 2021 г. Б. Е.А. получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Корякиным В.Г. административного правонарушения в жалобе не оспаривается и подтверждается собранными по делу и приведенными в постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Корякина В.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Корякиным В.Г. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Содержащаяся в жалобе, просьба о замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде штрафа, не может быть удовлетворена в силу следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания, судья учел требования статей 3.1, 3.8, 4.1 и 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а также смягчающее ответственность наказание в виде признания вины и назначил Корякину В.Г. административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Согласно ходатайству потерпевшей Б. Е.А. привлеченный к административной ответственности Корякин В.Г. состоянием потерпевшей не интересовался, на связь с ней не выходил, не общался, извинений не принес, вред не возместил, после ДТП к потерпевшей не подходил (л.д.55). Данные обстоятельства не подтверждают довод Корякина В.Г. о его раскаянии.

Доводы заявителя о том, что он является пенсионером по возрасту и по состоянию здоровья имеет затруднения в передвижении и поэтому нуждается в управлении транспортным средством, представленными им с жалобой документами объективно не подтверждены. Из представленной светокопии медицинского документа следует, что Корякин В.Г. проходил лечение в 2016 г., в рекомендациях выписного эпикриза не указано об ограничении передвижения пациента.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 25 августа 2021 г. оставить без изменения, жалобу Корякина В.Г. - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка