Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 7п-599/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Филимоновой М.В. на постановление судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 25 августа 2021 года,

установил:

постановлением судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 25 августа 2021 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "*****" (далее - ООО "*****") Филимонова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе и дополнении к ней Филимонова М.В. просит указанное постановление отменить, считая его незаконным.

Филимонова М.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, в суд не явилась, своего защитника также не направила.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2021 года около 03 часов 00 минут Филимонова М.В., являясь генеральным директором ООО "*****", не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в нарушение указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" осуществляя деятельность по оказанию услуг общественного питания в кафе-баре "*****", расположенного по адресу: *****.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу и приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в частности, протоколом об административном правонарушении от 16 августа 2021 года; рапортами участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ЗАТО Мирный Я. от 4 июня 2021 года по факту конфликта в кафе-баре "*****" между П. и Ш.; письменными показаниями свидетелей Ш., П. и К.; кассовыми чеками оплаты с отчетами о состоянии счетчиков ККТ с гашением и о закрытии смен в клубе "*****"; договором аренды нежилого помещения по адресу: ***** от 2 марта 2020 года и актом приема-передачи нежилого помещения; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что Филимонова М.В. является генеральным директором ООО "*****" с 4 марта 2020 года.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "*****" Филимоновой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункты "а", "у", "ф" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

В целях реализации приведенных положений закона в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" с 18 марта 2020 года на территории Архангельской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Подпунктом 2 пункта 5 Указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у предусмотрено, что с 16 октября 2020 года предприятия общественного питания осуществляют деятельность в период с 6.00 часов до 01.00 часа, за исключением обслуживания на вынос, а также доставки заказов.

При наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего ограничения деятельности отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

Обязанность организовать работу предприятия общественного питания в строгом соответствии с императивными требованиями пункта 5 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у возложена на владельца в данном случае на руководителя ООО "*****" Филимонову М.В., которая в рамках производства по делу не оспаривала организацию работы общественного питания в кафе-баре "ВВ one".

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля генерального директора ООО "*****" Филимоновой М.В.

Довод жалобы о том, что кафе-бар "*****" осуществлял свою деятельность после 01 часа 00 минут только для доставки заказов несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела.

В частности, из показаний свидетелей Ш., П. и К. следует, что 30 мая 2021 года около 02 часов 00 минут в кафе-баре "*****" по адресу: ***** между указанными лицами произошел конфликт и драка.

Доказательств того, что кафе-бар "*****" после 01 часов 00 минут деятельность не осуществлял, в материалы дела не представлено.

Приложенные к дополнениям к жалобе буклеты о доставке заказов кафе "*****" не могут быть приняты во внимание, поскольку Филимоновой М.В. вменено осуществление деятельности по оказанию услуг общественного питания после 01 часов 00 минут в кафе-баре "*****".

То обстоятельство, что кафе-бар "*****" и кафе "*****" располагаются по одному и тому адресу (*****), не является доказательством осуществления деятельности кафе-бара "*****" после 01 часа 00 минут только для доставки заказов.

При этом ранее данные доводы не заявлялись и соответствующие доказательства не приводились.

Таким образом, генеральный директор ООО "*****" Филимонова М.В. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о нарушенном праве на защиту при производстве по делу несостоятельны.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 25 августа 2021 года в 10 часов 30 минут в помещении Мирнинского городского суда Архангельской области, генеральный директор ООО "*****" Филимонова М.В. извещалась телефонограммой (л.д.63) и дополнительно направленной судебной повесткой (л.д.64).

Данный способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела был извещен защитник Филимоновой М.В. - Хохлов А.А., что подтверждается его распиской от 23 августа 2021 года.

25 августа 2021 года в суд от защитника Филимоновой М.В. - Хохлова А.А. поступило ходатайство, направленное по электронной почте в адрес суда 24 августа 2021 года, об отложении рассмотрения дела в связи с его участием 25 августа 2021 года в Архангельском областном суде, а также в связи госпитализацией Филимоновой М.В. в медицинское учреждение.

Аналогичное ходатайство поступило в суд 25 августа 2021 года от Филимоновой М.В.

Кроме того, 25 августа 2021 года в 08 часов 50 минут Филимонова М.В. сообщила по телефону сотруднику суда о невозможности явки в судебное заседание в связи с ее госпитализацией, просила рассмотрение дела отложить.

Судьей городского суда в целях обязательного создания условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в филиале ***** были запрошены сведения о нахождении Филимоновой М.В. в медицинском учреждении.

Из сообщения врио начальника вышеуказанного филиала от 25 августа 2021 года следует, что Филимонова М.В. находится на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении филиала ***** как член семьи военнослужащего. По мнению лечащего врача-нейрохирурга, заболевание, в связи с которым последняя госпитализирована в медицинское учреждение, участию в судебном заседании не препятствует (л.д.83, 84).

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Заявленные Филимоновой М.В. и ее защитником Хохловым А.А. ходатайства об отложении рассмотрении дела судьей городского суда рассмотрены в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ с вынесением соответствующего определения.

Выводы, по которым судья не нашел оснований для удовлетворения данных ходатайств, мотивированы, являются убедительными и не вызывают сомнений.

Распоряжение правами по усмотрению лица, в том числе правом личного участия в рассмотрении дела, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что Филимонова М.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была извещена 19 августа 2021 года, ее защитник Хохлов А.А. - 23 августа 2021 года.

При этом наличие диагноза Филимоновой М.В. "остеохондроз поясничного отдела позвоночника" не препятствовало последней явиться в суд на рассмотрение дела и не может служить достаточным основанием для отложения рассмотрения дела на неопределенный срок и за 5 дней до истечения срока давности привлечения ее к административной ответственности. Более того, в лечебное учреждение Филимонова М.В. поступила лично 24 августа 2021 года, в неотложной помощи не нуждалась и после ее надлежащего извещения о времени и месте рассмотрении дела.

Неявка Филимоновой М.В. на рассмотрение дела в силу личного волеизъявления не может служить основанием для отложения его рассмотрения и препятствием к выполнению задач производства по делам об административных правонарушениях.

Ее защитник Хохлов А.А. в силу личного волеизъявления предпочел участвовать в другом судебном заседании.

С учетом изложенного Филимонова М.В. не лишена была возможности заранее согласовать позицию со своим защитником Хохловым А.А. и в случае его занятости, воспользоваться юридической помощью другого защитника и поручить ему представлять в суде свои интересы.

Также Филимонова М.В. могла письменно изложить свою позицию по делу.

Кроме того, следует отметить, что явной необходимости откладывать рассмотрение данного конкретного дела при изложенных обстоятельствах у судьи не имелось.

Таким образом, право Филимоновой М.В. на защиту при рассмотрении данного дела, вопреки ее утверждению, нарушено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Филимоновой М.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ для должностных лиц, и с соблюдением общих правил назначения административного наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Избранный вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 25 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу Филимоновой М.В. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка