Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 7п-594/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Орион" Некрасовой И.Н. на постановление судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 9 августа 2021 года,

установил:

постановлением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 9 августа 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Орион" (сокращенное наименование - ООО "Орион") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник ООО "Орион" Некрасова И.Н. в жалобе просит указанное постановление отменить, считая его незаконным.

ООО "Орион" и защитник Некрасова И.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заказной корреспонденцией, однако в судебное заседание законный представитель или защитник не явились.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со статьей 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, включая материалы фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационные базы, банки данных и иные носители информации, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Как следует из материалов дела, из Великоустюгской межрайонной прокуратуры в государственную инспекцию труда по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступил материал проверки КУСП N 1143 от 1 февраля 2021 года по факту невыплаты ООО "Орион" заработной платы К.

Определениями заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела охраны труда государственной инспекции труда по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 7 апреля 2021 года в отношении ООО "Орион" возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Одновременно 7 апреля 2021 года в соответствии с требованиями статьи 26.10 КоАП РФ вынесены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дел, а именно: письменных пояснений по факту неоформления с работником К. трудовых отношений, а также сведений о дате фактического допущения ее к работе по адресу: *****; табеля учета рабочего времени с ноября 2020 г. по настоящее время; копии книги учета движения трудовых книжек; трудового договора, договоров ГПХ, возмездного оказания услуг, подряда с К.; журнала регистрации вводного и инструктажа по охране труда; журнала регистрации инструктажей по охране труда на рабочем месте; документов, подтверждающих начисление и выплату заработной платы К. с ноября 2020 года (расчетные листки, платежные ведомости, платежные поручения); локального нормативного акта, которым установлена система оплаты труда в организации, в том числе премирование, стимулирование, установление дополнительных надбавок; сведений о том, осуществляла ли К. трудовую деятельность в период с 20 ноября 2020 года по 21 декабря 2020 года в ООО "Орион"; письменных пояснений о причинах незаключения трудового договора с К.; документов, подтверждающих начисление и выплату заработной платы К.

В определениях об истребовании сведений от 7 апреля 2021 года указано, что запрашиваемые документы в трехдневный срок с момента получения данных определений должны быть представлены по адресу государственной инспекции труда по Архангельской области и Ненецкому автономному округу либо по адресу электронной почты с последующим досылом почтой.

Копии указанных определений направлены ООО "Орион" 9 апреля 2021 года сопроводительным письмом по юридическому адресу: Архангельская область, г.Коряжма, пр.им.М.В.Ломоносова, д.5, корп.В, помещение 8-Н и получено названной организацией 13 мая 2021 года.

Вместе с тем запрашиваемые должностным лицом сведения и документы в установленный срок ООО "Орион" в государственную инспекцию труда по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представлены не были.

В связи с приведенными обстоятельствами ООО "Орион" привлечено к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом законность требования должностного лица государственной инспекции труда по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, которое действовало в рамках предоставленных ему полномочий, предусмотренных статьей 26.10 КоАП РФ и статьей 357 Трудового кодекса РФ, сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Орион", имея возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения.

Таким образом, ООО "Орион" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что копии определений от 7 апреля 2021 года об истребовании сведений в адрес ООО "Орион" не направлялись, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, должностным лицом государственной инспекции труда по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 9 апреля 2021 года заказным письмом (почтовый идентификатор *****) по юридическому адресу ООО "Орион": Архангельская область, г.Коряжма, пр.им.М.В.Ломоносова, д.5, корп.В, помещение 8-Н направлены следующие документы: определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 7 апреля 2021 года N 29/7-591-21-ОБ/12-1977-И/21-92 и N 29/7-591-21-ОБ/12-1973-И/21-92; определения об истребовании сведений от 7 апреля 2021 года, а также информация о разъяснении прав от 7 апреля 2021 года, с приложением на 5 листах.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *****, сформированному официальным сайтом Почты России, и сообщению руководителя группы 1 отдела по работе с обращениями департамента по операционному управлению УФПС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области отправление получено представителем ООО "Орион" С. по доверенности 13 мая 2021 года.

Оснований полагать, что в направленных в адрес юридического лица документах отсутствовали перечисленные в сопроводительном письме документы, в частности, определения от 7 апреля 2021 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, не имеется. Доказательств обратного ООО "Орион" не представлено.

Отсутствие в материалах дела почтового конверта и описи почтовых вложений не свидетельствует о том, что вышеуказанные документы юридическому лицу не направлялись. Более того, оформление описи почтовых вложений обязательным требованием для направления заказной корреспонденции не является.

На составление протокола об административном правонарушении законный представитель ООО "Орион" не явился, защитника не направил, возражений не представил, а также не заявлял, что общество не получало указанных определений.

С учетом изложенного, ООО "Орион", получив 13 мая 2021 года определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, обязано было направить запрашиваемые сведения в срок до 16 мая 2021 года включительно, однако этого не сделало.

Доводы жалобы о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу в связи с неверным указанием в нем лица, у которого запрашивались сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а также даты совершения административного правонарушения, отклоняются.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Указание в описательной части протокола об административном правонарушении об истребовании документов у ***** является явной опиской.

Так, из материалов дела и определений от 7 апреля 2021 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, с очевидностью следует, что такие сведения запрашивались именно в ООО "Орион", соответствующие документы направлялись также по месту нахождения названной организации.

При этом протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО "Орион" и сделан вывод о совершении правонарушения именно указанным юридическим лицом.

Данная описка не нарушила право на защиту общества: знать в чем выражается противоправность его поведения, защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении даты его совершения - 12 мая 2021 года, вместо 17 мая 2021 года, также не влечет признание протокола недопустимым доказательством.

Как усматривается из оспариваемого постановления, дата совершения административного правонарушения уточнена судьей при рассмотрении дела, что не нарушает право общества на защиту, поскольку судья не выходил за пределы объема вмененного ООО "Орион" обвинения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в качестве события административного правонарушения обществу вменялось неисполнение определений об истребовании сведений от 7 апреля 2021 года в установленный статьей 26.10 КоАП РФ трехдневный срок. Судьей в соответствии со статей 4.8 КоАП РФ указан период для исполнения указанных определений, после истечения которого наступило событие административного правонарушения.

Данный довод не ставит под сомнение наличие в деянии ООО "Орион" состава вмененного ему административного правонарушения и не влечет отмену принятого по настоящему делу судебного акта, поскольку на дату составления 9 июня 2021 года протокола об административном правонарушении событие административного правонарушения наступило, факт неисполнения определений об истребовании сведений в срок, установленный статьей 26.10 КоАП РФ, объективно подтвержден совокупностью собранных доказательств.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности, от 14 декабря 2015 года N 71-АД15-7, от 11 сентября 2020 года N 43-АД20-5.

С учетом изложенного каких-либо существенных недостатков в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ООО "Орион", не усматривается. Поэтому протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Утверждения подателя жалобы о предвзятом отношении судьи к ООО "Орион" заявлены голословно, обстоятельств, свидетельствующих об этом, не установлено.

Отводов судье при рассмотрении дела не заявлялось.

Несогласие подателя жалобы с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о допущении должностным лицом и судьей процессуальных нарушений, и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.

Оспариваемое постановление вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Орион" в минимальном размере, установленном санкцией статьи 17.7 КоАП РФ, с соблюдением положений частей 3.1, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Избранный судьей вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 9 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Орион" Некрасовой И.Н. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка