Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 7п-592/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Попова И.О. на постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 7 июля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 7 июля 2021 года Попов И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Попов И.О. просит данное постановление отменить, считая его незаконным.

Попов И.О. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказной корреспонденцией 9 сентября 2021 года, в судебное заседание не явился, своего защитника также не направил.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от 1 апреля 2020 года).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункты "а", "у", "ф" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от 1 апреля 2020 года).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

В целях реализации приведенных положений закона в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у на территории Архангельской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Данный указ принят в целях защиты населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Пунктом 2.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у (подпункт 1) на граждан, проживающих и (или) временно находящихся на территории Архангельской области, возложена обязанность по ношению гигиенических масок, в том числе в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего указа.

При этом пунктом 2.3.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у (подпункт 1) предусмотрено, что при использовании гигиенических масок для защиты органов дыхания граждане обязаны соблюдать условия использования изделия, указанные в инструкции (при наличии таковой), а также требование о том, что гигиеническая маска для защиты органов дыхания должна тщательно закрепляться, плотно прилегать к лицу с закрытием рта, носа, без оставления зазоров.

Как следует из материалов дела, 4 июля 2021 года около 19 часов 00 минут Попов И.О., находясь в магазине "Лето", расположенном по адресу: Архангельская область, г.Котлас, ул.Мелентьева, д.11, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в нарушение пункта 2.3.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у использовал гигиеническую маску для защиты органов дыхания без закрытия носа и рта.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются и подтверждаются собранными по делу и приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции Ч., показаниями свидетеля Б. и фотографиями.

Попов И.О. в жалобе также не оспаривает, что 4 июля 2021 года около 19 часов 00 минут находился в месте продажи товаров (магазине) в гигиенической маске для защиты органов дыхания без закрытия носа и рта.

Таким образом, совершенное Поповым И.О. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Тексты вышеприведенных нормативных актов имеются в свободном доступе, опубликованы в официальных изданиях, размещены в справочно-информационных системах и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поэтому Попов И.О. обязан их знать и соблюдать, в том числе и требования к использованию гигиенической маски.

Нахождение Попова И.О. в гигиенической маске для защиты органов дыхания без закрытия носа и рта в магазине у неработающей кассы, у которой обслуживающий персонал и посетители отсутствовали, с соблюдением социальной дистанции (более 2 метров), не свидетельствует об отсутствии события вмененного административного правонарушения, поскольку в указе Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у в пункте 2.3.3, нарушение которого и вменено Попову И.О., содержится четкое требование к использованию гигиенической маски для защиты органов дыхания, то есть она должна тщательно закрепляться, плотно прилегать к лицу с закрытием рта, носа, без оставления зазоров. Какие-либо исключения из требований к использованию гигиенической маски данный указ Губернатора Архангельской области не содержит.

То обстоятельство, что Попов И.О. "приспустил" гигиеническую маску из-за жаркой погоды, не свидетельствует о незаконности постановления судьи, поскольку данное обстоятельство не освобождает от соблюдения правил поведения при введении режима повышенной готовности, поскольку маска, надетая Поповым И.О., находилась на подбородке, нос и рот не закрывала.

Устранение Поповым И.О. выявленного нарушения после обращения к нему сотрудников полиции обстоятельством, исключающим его вину в совершении вмененного правонарушения, также не является.

Довод Попова И.О. о невозможности явиться на рассмотрение дела в связи с выполнением своих трудовых функций в с.Красноборске Архангельской области не может быть принят во внимание.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает реализацию закрепленного в статье 25.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении его дела судьей, к компетенции которых относится рассмотрение дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела в Котласском городском суде Архангельской области 7 июля 2021 года с 14 часов 00 минут Попов И.О. был извещен при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 4 июля 2021 года, о чем лично расписался в указанном документе.

При этом каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, в том числе в связи с выполнением своих трудовых функций в с.Красноборске Архангельской области с представлением соответствующих доказательств, Попов И.О. не заявлял, правом на свое участие в рассмотрении дела в суде не воспользовался, защитника не направил.

При таких обстоятельствах судья городского суда, располагая данными о надлежащем извещении Попова И.О., обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, Попов И.О. мог воспользоваться помощью защитника, право на которое ему разъяснено должностным лицом в уведомлениях о составлении протокола об административном правонарушении, однако данным правом Попов И.О. не воспользовался.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения Попова И.О. к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении Попову И.О. административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Попову И.О. в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ для граждан, и максимальным не является.

Избранный судьей вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для его снижения не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вместе с тем оснований для признания совершенного Поповым И.О. правонарушения малозначительным не имеется, поскольку совершенное бездействие создало угрозу здоровью людей ввиду продолжающегося глобального распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе в Архангельской области, что существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении физического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При этом наступление каких-либо материальных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, их отсутствие само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Ссылка Попова И.О. на отсутствие у него коронавирусной инфекции, в связи с чем он не представлял общественной опасности, не может быть принята во внимание, поскольку указ Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у принят, как указано выше в целях защиты населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), а введение ограничительных и иных мероприятий направлено на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Более того, положения названного указа распространяются на всех без исключения граждан, организации и индивидуальных предпринимателей, должностных лиц, при этом их исполнение не связано с наличием или отсутствием у гражданина новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 7 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу Попова И.О. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка