Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 7п-589/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Новосельцева А.Э. на постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 3 августа 2021 года,

установил:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 3 августа 2021 года Новосельцев А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Новосельцев А.Э. просит указанное постановление отменить, считая его незаконным.

Новосельцев А.Э. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказной корреспонденцией 17 сентября 2021 года, в судебное заседание не явился, своего защитника также не направил.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от 1 апреля 2020 года).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

В целях реализации приведенных положений закона в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у на территории Архангельской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Данный указ принят в целях защиты населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Пунктом 2.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у (подпункт 1) на граждан, проживающих и (или) временно находящихся на территории Архангельской области, возложена обязанность по ношению гигиенических масок, в том числе в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего указа.

Требования, предусмотренные настоящим подпунктом, не применяются во время оказания услуг, которые по своему характеру не могут быть оказаны при использовании потребителем гигиенических масок;

Как следует из материалов дела, 18 июля 2021 года около 01 часа 30 минут Новосельцев А.Э., находясь в баре "*****", расположенном по адресу: *****, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в нарушение пункта 2.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у не обеспечил ношение гигиенической маски.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России "Котласский" Б. от 18 июля 2021 года, непосредственно выявившего правонарушение, рапортом сотрудника полиции Н. от 29 июля 2021 года, видеоматериалами правонарушения, отснятыми на мобильный телефон Б.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья городского суда правильно квалифицировал деяние Новосельцева А.Э. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Новосельцев А.Э., ссылаясь в жалобе на невозможность привлечения к ответственности за нарушение указа Губернатора, а только за нарушение федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не учитывает, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно разъяснениям Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года) в ответе на вопрос 17, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Довод жалобы о том, что губернатор не наделен полномочиями по введению режима повышенной готовности на всей территории Архангельской области, отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании действующих нормативных правовых актов, принятых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Согласно Уставу Архангельской области, принятым Архангельским областным Собранием депутатов 23 мая 1995 года, губернатор Архангельской области является высшим должностным лицом Архангельской области.

Губернатор Архангельской области принимает в пределах своей компетенции указы и распоряжения (подпункт "ч" пункта 1 статьи 29 Устава Архангельской области).

В силу статьи 42 Устава Архангельской области областные законы и иные нормативные правовые акты, принятые областным Собранием депутатов, Губернатором Архангельской области, Правительством Архангельской области, иными исполнительными органами государственной власти Архангельской области в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории Архангельской области органами государственной власти Архангельской области и органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона Архангельской области от 20 сентября 2005 года N 85-5-ОЗ "О компетенции органов государственной власти Архангельской области, органов местного самоуправления и организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданской обороны" губернатор Архангельской области принимает решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводит режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для органов управления и сил областной подсистемы РСЧС.

При наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

Соответственно, в том случае, когда введен "масочный режим", любое появление физического лица в общественном месте без маски (неправильном ношении маски) будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При этом граждане, не выполняющие требования о ношении масок как элемента введенных в установленном порядке правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Решением Архангельского областного суда от 27 ноября 2020 года по делу N 3а-681/2020 в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим в части подпункта 1 пункта 2.3.1, подпункта 1 пункта 2.3.2 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у было отказано.

Суд при рассмотрении указанного административного дела установил, что указ Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у, а также изменяющие его указы Губернатора были опубликованы на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), то есть населению Архангельской области и всем лицам, права и свободы которых он затрагивает, была обеспечена возможность ознакомиться с содержанием этого акта.

Также по данному делу суду были предоставлены и приобщены к делу заверенные протокольным отделом копии указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у, а также изменяющие его указы Губернатора, что подтверждает, что указанные документы приняты надлежащим должностным лицом до тех пор, пока в иных процедурах не доказано обратное.

Таким образом, указ Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у является действующим, а, следовательно, подлежит применению, и Новосельцев А.Э. обязан его знать и соблюдать.

С учетом изложенного необходимости в предоставлении документов, подтверждающих введение режима повышенной готовности, в том числе на территории Архангельской области, инструкций, памяток или иных организационно-информационных сведений относительно правил поведения при введении такого режима не имеется.

Ссылаясь на свободу передвижения, свободу вероисповедания, достоинство личности, податель жалобы не учитывает, что согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае такие ограничения введены приведенными положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

При этом в силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Из материалов дела не усматривается, что Новосельцев А.Э. был ограничен в праве на свободу передвижения, свободу вероисповедания, достоинство личности.

Доводы жалобы о том, что правила поведения при введении режима повышенной готовности адресованы только сотрудникам органов местного самоуправления и не содержат требований к гражданам, противоречат вышеприведенным нормативным актам.

Утверждение заявителя о том, что гигиенические маски не соответствуют требованиям "ГОСТ 12.4.294-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Полумаски фильтрующие для защиты от аэрозолей. Общие технические условия" не может быть принято во внимание, поскольку настоящий стандарт распространяется на фильтрующие полумаски, предназначенные для защиты от аэрозолей, и устанавливает общие технические условия.

Довод жалобы о необходимости обеспечения средствами индивидуальной защиты органов дыхания основан на неверном понимании норм материального права.

Предписанное гражданам пунктом 2.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у требование к пользованию гигиенической маской в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ) не обусловлено бесплатным предоставлением указанных средств индивидуальной защиты организациями, осуществляющими продажу товаров, оказание услуг и выполнение работ. Не возложена такая обязанность, вопреки утверждению подателя жалобы, и на сотрудников полиции.

Ссылка в жалобе на Указы Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 и от 11 мая 2020 года N 316, которые не предусматривают ограничения для граждан, основаны на ошибочном толковании указанных документов, поскольку первый документ устанавливает нерабочие дни в период с 6 мая по 8 мая 2020 года включительно с сохранением за работниками заработной платы, а второй - указывает на приостановление деятельности отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, и установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки. В указанных документах перечислены организации, на которые вышеперечисленные меры, не распространяются.

Довод жалобы о неуказании в протоколе об административном правонарушении конкретных правил поведения, которые были нарушены, несостоятелен.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции с соблюдением требований, предусмотренных статьями 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, образует невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Такие правила установлены, в том числе Указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у, нарушение которого (пункта 2.3), вопреки утверждению Новосельцева А.Э., и вменено ему по настоящему делу.

Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции части 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса и Указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у, с указанием сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, и обстоятельств, подлежащих выяснению, и указано, в чем выразилось допущенное нарушение.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей, вопреки утверждению подателя жалобы, в пределах объема обвинения, определенного протоколом об административном правонарушении, за которые, судья не выходил.

Участвуя при составлении протокола об административном правонарушении, Новосельцев А.Э. каких-либо замечаний по его содержанию не представил, в частности, не указал, что ему непонятно, какое нарушение правил поведения, установленных Указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у, вменяется. При этом Новосельцев А.Э. от подписи отказался, о чем согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ должностным лицом сделана соответствующая отметка.

Таким образом, Новосельцев А.Э. знал, в чем он обвиняется и имел возможность реализовать предоставленные КоАП РФ гарантии защиты своих прав.

Доказательств, подтверждающих оказание на Новосельцева А.Э. какого-либо давления или принуждения при составлении протокола об административном правонарушении со стороны сотрудников полиции, материалы дела не содержат.

Отсутствие в протоколах сведений о свидетелях не является существенным процессуальным нарушением, исключающим протокол из числа доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку это не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Новосельцевым А.Э. административного правонарушения.

Потерпевших по делу не имеется.

Участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, вопреки утверждению заявителя, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания года его составления (имеются только цифры 20___) не является существенным недостатком протокола.

В жалобе не оспаривается и подтверждается материалами дела, что данный протокол составлен в 2021 году. При составлении протокола Новосельцев А.Э. замечаний и возражений относительно года его составления не заявлял.

Утверждения Новосельцева А.Э. о том, что процессуальные права, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, ему не разъяснялись, а также о том, что копия протокола об административном правонарушении ему не направлялась, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

В частности, при составлении протокола об административном правонарушении 29 июля 2021 года Новосельцев А.Э., как указано выше, присутствовал. Копия указанного документа вручена ему лично, о чем он собственноручно расписался.

При этом в протоколе об административном правонарушении приведены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, содержание права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.