Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 7п-583/2021

г. Красноярск "20" мая 2021 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Борисевич Н.В. на постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Борисевич Нины Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Канского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2021 г. индивидуальный предприниматель Борисевич Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно постановлению, индивидуальный предприниматель Борисевич Н.В. <дата> допустила нахождение торговом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, покупателя, не использовавшего средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), реализацию ему кассиром К.. товара, тем самым нарушила п.2.9 Указа Губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 г. N 71-уг, подп."б" п.6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке Борисевич Н.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вменённого правонарушения, недопустимость представленных в материалах дела доказательств, в том числе видеозаписи, на которой факт реализации товара кассиром покупателю не зафиксирован, отсутствие каких либо данных о таком покупателе, оставление судьёй без внимания наличия на входе в магазин одноразовых масок для покупателей, антисептических средств, размещение объявлений о необходимости социального дистанцирования, свидетельствующих о принятии ею всех необходимых мер к соблюдению установленных федеральным и региональным законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности в связи распространением коронавирусой инфекции, отсутствия самой Борисевич Н.В. в торговом помещении в указанное в постановлении время.

В судебное заседание Борисевич Н.В. и её защитник Б., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.67-69), не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту "б" пункта 6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в том числе организации предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях.

В соответствии с пунктом 2.9 Указа Губернатора от 27 марта 2020 г. N 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края", которым предусмотрена обязанность хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную торговлю, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, не допускать на территорию торгового объекта и не обслуживать граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия).

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.л.д.3-4), основанием привлечения Борисевич Н.В. к административной ответственности по настоящему делу послужило то, что она допустила нахождение на территории торгового объекта покупателя, не использующего средства индивидуальной защиты органов дыхания и реализацию ему товара продавцом К.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленных в дело объяснений Борисевич Н.В. (л.д.6) и копии журнала инструктажа персонала (л.л.д.40-48) следует, что ею были приняты необходимые меры к обеспечению в том числе клиентов магазина средствами индивидуальной защиты органов дыхания и информированию работников о необслуживании граждан, игнорирующих правила об использовании указанных средств.

Как это усматривается из содержания объяснений продавца К.. (л.д.8), она была осведомлена об установленном запрете на обслуживание покупателей, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания, однако вопреки таком запрету, осуществила реализацию товара.

Данные о не использовавшем средства индивидуальной защиты покупателе, которому был реализован товар, в материалы дела не представлены, по обстоятельствам такой реализации он опрошен не был.

Доводы Борисевич Н.В. о принятии ею мер к информированию покупателей при входе в помещение магазина о запрете его посещения без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, административным органом не опровергнуты, как и то обстоятельство, что в момент совершения правонарушения Борисевич Н.В. в магазине не находилась.

При этом следует учесть, что Борисевич Н.В. и нанятые ею работники не наделены полномочиями по принудительному выдворению с территории торгового объекта лиц, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, нельзя признать доказанной вину Борисевич Н.В. в нахождении на территории торгового объекта покупателя, не использующего средства индивидуальной защиты органов дыхания и реализации ему товара продавцом К.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Борисевич Н.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Борисевич Нины Валерьевны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка