Решение Верховного Суда Республики Марий Эл

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 7п-57/2022

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл в Горномарийском районе Осикиной Ф.Е. на постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления Ардинского сельского потребительского общества Протасова К. Н., <дата> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

1 декабря 2021 года главным специалистом - экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл в Горномарийском районе (далее территориальный отдел Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Горномарийском районе) Громовой Э.В. в отношении председателя правления Ардинского сельского потребительского общества Протасова К.Н. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение требований предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, выданного в период при возникновении угрозы распространения заболевания (новой коронавирусной инфекции), представляющего опасность для окружающих.

Постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 января 2022 года председатель правления Ардинского сельского потребительского общества Протасов К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Горномарийском районе Осикина Ф.Е. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что судьей районного суда неправильно переквалифицированы действия Протасова К.Н. с части 2 статьи 6.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Заслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл) Сурнову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, должностное лицо Протасова К.Н. и его защитника Бурбан С.Б., просивших постановление судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) граждане обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и выполнять установленные в соответствии с названным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" статьи 10 Закона N 68-ФЗ).

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а" статьи 10 Закона N 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года N 39 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в связи с угрозой распространения в Республике Марий Эл новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на территории Республики Марий Эл введен режим повышенной готовности, который Указом Главы Республики Марий Эл от 12 октября 2021 года был продлен до 1 декабря 2021 года.

Из материалов дела следует, что главным государственным санитарным врачом по муниципальным образованиям "Городской округ "Город Козьмодемьянск", "Горномарийский муниципальный район", "Килемарский муниципальный район", "Юринский муниципальный район" Осикиной Ф.Е. 30 марта 2020 года в адрес производственного кооператива "Ардинское сельское потребительское общество" вынесено предписание, которым производственному кооперативу "Ардинское сельское потребительское общество" в связи с осложнением эпидемиологической обстановки в Республике Марий Эл, связанной с регистрацией на территории республики случаев коронавирусной инфекции, увеличением числа контактных лиц, с целью предупреждения дальнейшего распространения на территории Республики Марий Эл и в соответствии с пунктом 2 статьи 50 и пунктом 2 статьи 51 Федерального закона N 52 - ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предложено, в числе прочего, обеспечить соблюдение сотрудниками мер личной гигиены: частое мытье рук с мылом или обработку их кожными антисептиками, обязательное ношение масок, перчаток на срок с 30 марта 2020 года до стабилизации эпидемиологической ситуации (пункт 2). Предписание получено председателем правления производственного кооператива "Ардинское сельское потребительское общество" Протасовым К.Н. 30 марта 2020 года.

Как пояснил представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл Сурнова Е.В., положения пункта 2 предписания основаны на "Рекомендациях о мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции COVID - 19", введенных в действие письмом Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека N 02/3853-2020-27 от 10 марта 2020 года. Целью вынесения предписания являлось недопущение возникновения условий, создающих угрозу возникновения и распространения инфекционного заболевания.

Как следует из материалов дела 20 октября 2021 года в 13 часов 30 минут председателем правления Ардинского сельского потребительского общества Протасовым К.Н. совершено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок пункта 2, выданного производственному кооперативу "Ардинское сельское потребительское общество" в период возникновения угрозы, распространения заболеваемости новой коронавирусной инфекцией Covid-2019, представляющей опасность для окружающих, законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор, о проведении дополнительных санитарно - противоэпидемиологических (профилактических ) мероприятий от 30 марта 2020 года, а именно: по пункту 2 не обеспечено соблюдение мер личной гигиены (ношение масок и перчаток). На момент рейдового осмотра 20 октября 2021 года в организации торговли производственного кооператива "Ардинское сельское потребительское общество", по адресу: <адрес>, продавец находился на рабочем месте и обслуживал покупателей без маски и перчаток.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом Ардинского сельского потребительского общества от <дата> Протасов К.Н. назначен на должность председателя правления Ардинского сельского потребительского общества.

Установив, что при исполнении своих должностных обязанностей Протасов К.Н. нарушил пункт 2, выданного в период возникновения угрозы, распространения заболеваемости новой коронавирусной инфекцией Covid-2019, представляющей опасность для окружающих, законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор, о проведении дополнительных санитарно - противоэпидемиологических (профилактических ) мероприятий от 30 марта 2020 года, 1 декабря 2021 года должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в отношении Протасова К.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда с квалификацией действий Протасова К.Н. не согласился, действия Протасова К.Н. переквалифицированы с части 2 статьи 6.3 на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. При этом судья пришел к выводу о том, что приведенное в протоколе по делу об административном правонарушении предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл от 30 марта 2020 года санитарными правилами не является, санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия непосредственно не устанавливает.

Однако с таким постановлением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований статьи 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (части 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В рамках профилактических мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) п. 1.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 6 от 13 марта 2020 года предписано об осуществлении контроля выполнения индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами мероприятий по обеспечению усиленного дезинфекционного режима.

Кроме того, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 марта 2020 года изданы Рекомендации N 02/3853-2020-27 по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19), соблюдение которых возложены на работников и руководителей организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Изданные Главным государственным врачом Российской Федерации рекомендации предусматривают императивные, обязательные к их исполнению, меры по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) для организаций, индивидуальных предпринимателей, в том числе на объектах Республики Марий Эл.

Указанные рекомендации изданы во исполнение контроля на соответствующих территориях за организациями и проведением профилактических и противоэпидемических мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 24 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Из материалов дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, Протасову К.Н. в вину было вменено невыполнение в установленный срок в полном объеме пункта 2, выданного в период возникшей угрозы распространения заболеваемости новой коронавирусной инфекции COVID-2019, представляющей опасности для окружающих, законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от 30 марта 2020 года.

Из представленных материалов дела видно, что судьей районного суда, вынесшим обжалуемое постановление, были нарушены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу, судья районного суда квалифицировал действия должностного лица - Протасова К.Н. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Однако такая позиция судьи является ошибочной, поскольку основана на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Вывод районного судьи о том что, требования пункта 2 предписания не содержаться в качестве обязательных для исполнения в действующем законодательстве (в санитарных правилах, гигиенических нормативах, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятиях), в связи с чем их невыполнение не может квалифицироваться по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ состоятельным признать нельзя, так как не выполнение мероприятий противоэпидемического характера должностному лицу не вменяется.

Протасову К.Н. вменено невыполнение выданного в период возникновения угрозы распространения коронавирусной инфекцииCOVID-2019, законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и нарушении законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, хотя действия Протасова К.Н., судьей районного суда были переквалифицированы на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае судья нижестоящей инстанции пришел к ошибочному выводу доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей районного суда должным образом исследованы и оценены не были, им не дана надлежащая и правильная правовая оценка.

Доводы Протасова К.Н. о его невиновности подлежат обсуждению и оценке при новом рассмотрении судьей районного суда.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Протасова К.Н. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Протасова Константина Николаевича - отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Горномарийском районе Осикиной Ф.Е. - удовлетворить.

Судья Алимгулова К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка