Решение Архангельского областного суда

Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 7п-568/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 7п-568/2021

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Батова Сергея Александровича на постановление судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 2 августа 2021 года,

установил:

постановлением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 2 августа 2021 года Батов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе Батов С.А. просит прекратить производство по делу, ссылаясь на невиновность в инкриминированном правонарушении.

Батов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы (извещение возвращено ввиду истечения срока хранения 1 сентября 2021 года), в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не заявил.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 8 мая 2021 года в период с 01 часа до 01 часа 58 минут, Батов С.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, организовав деятельность кафе-бара (бильярдной) "Лабиринт", расположенного по адресу: ФИО13 <адрес>, в нарушение подпункта "а" подпункта 2 пункта 5 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)".

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем Батова С.А. подтверждены:

протоколом об административном правонарушении от 8 июня 2021 года,

рапортами оперативного дежурного ОМВД России "Няндомский" ФИО14, получившего 8 мая 2021 года в 01 час 58 минут сообщение о драке возле ночного клуба "Лабиринт" (зарегистрировано в КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ), и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России "Няндомский" ФИО15, по прибытию на место происшествия выявившего факт работы данного ночного бара, в котором играла музыка, находились посетители,

письменными объяснениями свидетелей (посетителей клуба "Лабиринт") ФИО16, ФИО17 и ФИО18, отдыхавших в ночном клубе после 01 часа 8 мая 2021 года,

договором аренды нежилых помещений (по адресу: <адрес>) от 1 января 2021 года, заключенным между ООО "<данные изъяты>" (арендодатель) и ИП ФИО12 (арендатор), актом приема-передачи нежилых помещений от 1 января 2021 года,

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей об исключении Батова С.А. из реестра с 9 марта 2021 года.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья правильно квалифицировал содеянное Батовым С.А. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у на территории Архангельской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Подпунктом 2 пункта 5 Указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у установлены ограничения деятельности предприятий общественного питания в период с 6.00 часов до 01.00 часа, за исключением обслуживания на вынос, а также доставки заказов.

При наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего ограничения деятельности отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

Материалами дела установлено, что 8 мая 2021 года после 01 часа в кафе-барк (бильярдной) "Лабиринт", расположенном по адресу: ФИО13 <адрес>, была организована работа предприятия общественного питания, вход в него был свободный неограниченному числу лиц, в помещениях осуществлялось обслуживание посетителей, играла музыка, таким образом, Батов С.А. как фактический владелец и арендатор помещений допустил деятельности данного заведения общественного питания в ночное время в нарушение указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у.

Изложенное свидетельствует о нарушении Батовым С.А. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обязанность организовать работу предприятия общественного питания в строгом соответствии с императивными требованиями пункта 5 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у возложена на владельца предприятия, в данном случае на Батова С.А., который в рамках производства по делу не оспаривал организацию работу общественного питания в кафе-баре "Лабиринт". При этом способ надлежащего исполнения законодательства находится исключительно в ведении хозяйствующего субъекта.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля Батова С.А.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, постановление по делу об административном правонарушении мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Порядок и сроки давности привлечения к административно ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено виновному в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ для граждан.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 2 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу Батова С.А. - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать