Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 7п-567/2021

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Багрецова Дмитрия Алексеевича на постановление судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 5 августа 2021 года,

установил:

постановлением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 5 августа 2021 года Багрецов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

В жалобе Багрецов Д.А. просит отменить судебный акт, ссылаясь на невиновность в инкриминированном правонарушении и недоказанность обстоятельств его совершения.

Багрецов Д.А., отбывающий наказание в <адрес>, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (извещение вручено 23 августа 2021 года).

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании нижеследующего.

Частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистской деятельностью (экстремизмом), в том числе признаются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" установлен запрет на использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Основанием для привлечения Багрецова Д.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 7 июля 2021 года в 13 часов в служебном кабинете оперативного отдела <адрес> в ходе осмотра у последнего на теле выявлены татуировки (на левом плече и предплечье, на спине) с изображением нацисткой символики, которые могли видеть иные осужденные.

Судья районного суда посчитал, что данными действиями Багрецов Д.А. совершил публичное демонстрирование нацисткой атрибутики и символики, что запрещено федеральным законом.

Между тем с состоявшимся по делу постановлением судьи согласиться нельзя.

Процессуальными требованиями, установленными статьей 24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, который является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в их числе событие административного правонарушения, которое включает в себя время и место совершения правонарушения.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц (Постановление Верховного Суда РФ от 8 февраля 2011 года N 64-АД11-1).

В протоколе об административном правонарушении указаны лишь дата, время и место выявления нацисткой символики на теле Багрецова Д.А. должностными лицами исправительного учреждения в ходе осмотра осужденного и выдвинуто предположение о том, что ее могли видеть иные, отбывающие наказание в исправительном учреждении осужденные, однако не указано где и в какое время имела место ее публичная демонстрация осужденным (помещение служебного кабинета оперативного отдела <адрес>, в котором проводился осмотр осужденного по инициативе должностных лиц исправительного учреждения, к таковым не относится), не подтверждены эти обстоятельства и материалами дела.

Из представленного объяснения свидетеля ФИО12 следует, что он многократно видел на теле Багрецова Д.А. татуировки с нацисткой символикой, при этом ни время, ни место подобных действий не указаны, а по сведениям <адрес> ФИО12 отбывает наказание в данном исправительном учреждении с 20 ноября 2017 года, Багрецов Д.А. - с 29 сентября 2018 года.

Отсутствие в протоколе описания события административного правонарушения, в данном случае времени, места и обстоятельств демонстрации осужденным Багрецовым Д.А. изображений нацисткой символики иным лицам, нарушает установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку лишает лицо возможности и права знать, в чем он обвиняется, защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением закона, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного и положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Багрецова Д.А., является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемого судебного акта, которым Багрецов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что возможность возвращения протокола должностному лицу для устранения недостатков в настоящий момент утрачена, состоявшееся по делу постановление судьи Исакогорского районного суда города Архангельска подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 5 августа 2021 года, вынесенное в отношении Багрецова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка