Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 7п-567/2021

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2021 года жалобу Пашко В.И. на постановление судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 1 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Пашко В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 1 марта 2021 года, Пашко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно постановлению, Пашко В.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно <дата> в 11часов 00 минут, находясь в торговом центре "Мави" по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.21).

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Пашко В.И. просит отменить принятое по делу судебное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку при рассмотрения дела об административном правонарушении он не присутствовал, до рассмотрения дела ему дали подписать документ, при этом, его смыл и содержание не был разъяснен; документ, подписанный им в суде первой инстанции написан не им, он его не читал; вину в совершении административного правонарушения не признает; умысла в совершении административного правонарушения у него не имелось, поскольку в торговом комплексе он намерен был приобрести маску, так как его маска пришла в негодность, однако к нему подошли люди, которые потребовали надеть маску, несмотря на его доводы, дали ему подписать какие-то документы, которые он подписал испугавшись присутствия сотрудника полиции и более тяжких последствий.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю принятое по делу постановление судьи, отмене либо изменению не подлежащим.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)", в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (к каковым отнесен и Губернатор Красноярского края) с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с подпунктами "в,г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", на территории Красноярского края с 16.03.2020 г. введён режим повышенной готовности.

Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. N 73-уг (ред. от 01.11.2020 г.) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" п.1 п.п.1"б", установлено, что с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Таким образом, требования и ограничения, предъявляемые к гражданам РФ при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Красноярского края, носят обязательный характер. Не соблюдение названных требований, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.Согласно пунктам 2.1- 2.3 Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края, утверждённого Постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020 г. N 188-п, граждане находящиеся на территории Красноярского края, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые повязки, респираторы и иные заменяющие их текстильные изделия) при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с Федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции. При этом, обеспечение посещения организаций деятельность которых не приостановлена без средств индивидуальной защиты органов дыхания, нормативными актами, регламентирующими анализируемые правоотношения, не предусмотрено.

Довод жалобы Пашко В.И. о том, что он был намерен приобрести средство индивидуальной защиты- лицевую маску в торговом центре "Мави", однако был задержан сотрудниками полиции в связи с отсутствием у него таковой, является надуманным и не состоятельным, поскольку в соответствии с действующим законодательством Пашко В.И. при посещении торгового центра, был обязан использовать средство индивидуальной защиты, при этом, согласно письменных пояснений Пашко В.И., данных им на месте фиксации совершенного им правонарушения, после разъяснения ему под соответствующую расписку его процессуальных прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, он указывал, что просто забыл одеть маску (л.д.5), что подтверждает надуманность заявленного им довода.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина Пашко В.И. в совершении анализируемого правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, вопреки доводам его жалобы, установлена правильно и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: рапортом сотрудника полиции Долгова Д.А. об обстоятельствах совершения Пашко В.И. данного правонарушения в торговом центре "Мави" по адресу приведенному выше, которые были им установлены (л.д.3); фотоснимком, на котором явно усматривается нахождение Пашко В.И. в торговом центре без средства индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.4); протоколом об административном правонарушении составленным <дата> в отношении Пашко В.И. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, с разъяснением под расписку ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, подписанного Пашко В.И. без каких-либо замечаний по его содержанию и не указывавшего о каких-либо нарушениях его процессуальных прав при составлении данного протокола (л.д.1-2); письменным объяснением Пашко В.И. данным им на месте исследуемых событий, так же после разъяснения ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ ст.51 Конституции РФ под соответствующую расписку, о том, что он зашел в магазин забыв надеть маску (л.д.5); иными доказательствами анализ которым дан при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, доводы жалобы Пашко В.И. о том, что при фиксации совершенного им правонарушения, он заявлял доводы о своей невиновности, однако подписал какие-то документы испугавшись присутствия сотрудника полиции и более тяжких последствий, являются не состоятельными, поскольку на данной стадии производства по делу ему неоднократно разъяснялись его права, он давал пояснения относительно вменяемого ему правонарушения, которые так же подписал без каких-либо замечаний по их изложению.

При этом отмечаю, что лицам не осуществляющим никаких противоправных деяний, нет повода бояться присутствия сотрудника полиции.

Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении дела судьей районного суда в отсутствие Пашко В.И., что до рассмотрения дела ему дали подписать какой-то документ смыл и содержание которого не был разъяснен и этот документ написан не им, он его не читал, так же являются надуманными и не состоятельными.

Согласно материалам дела, <дата> Пашко В.И. были дополнительно под подписку разъяснены его процессуальные права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции, напечатанные на бланке, в том числе на участие в рассмотрении дела, при этом он не указывал что какие-то права ему не понятны (л.д.18), а так же <дата> представлено рукописное заявление в котором он просит рассмотреть данное дело об административном правонарушении в его отсутствие, вину в совершении которого, признает в полном объеме (л.д.17), и которое (заявление) полностью согласуется с приведенными выше доказательствами. Таким образом, Пашко В.И. в районный суд было представлено два документа, а не один, процессуальные права в ходе производства по делу ему неоднократно разъяснялись, из представленной им характеристики следует, что он является учащимся высшего учебного заведения, соответственно, обладает необходимым уровнем знаний для понимания смысла подписываемых им документов. При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства свидетельствующие о заинтересованности судьи районного суда в данном деле, как не представлены таковые и с поданной жалобой.

При таких обстоятельствах, процессуальные права Пашко В.И., были полностью соблюдены. Здесь же отмечаю, что положительная характеристика с места учебы, согласно ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, не является обстоятельством подлежащим обязательному учету в качестве смягчающего административную ответственность.

Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, при рассмотрении дела, была дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается, действия Пашко В.И. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом требований ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 1 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Пашко В.И., оставить без изменения, жалобу Пашко В.И., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка