Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 7п-564/2021

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника Ротькина А.В., действующего в интересах Аржанцева Валерия Александровича, на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 2 августа 2021 года,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 2 августа 2021 года Аржанцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе защитник Ротькин А.В., действующий в интересах Аржанцева В.А. на основании ордера от 10 августа 2021 года N 36, просит отменить судебное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на невиновность Аржанцева В.А. в инкриминированном правонарушении и недоказанность обстоятельств его совершения, а также выражает несогласие с признанием судом отягчающего ответственность обстоятельства.

Аржанцев В.А. (извещение возвращено ввиду истечения сроков давности 30 августа 2021 года), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, заслушав защитника Ротькина А.В., ее поддержавшего и потерпевшего ФИО13, возразившего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), определяющие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, знать и соблюдать которые обязаны все участники дорожного движения (пункт 1.3).

Пунктом 2.5 названных Правил установлены действия водителя при дорожно-транспортном происшествии.

Так, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (пункт 2.6.1 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судьей районного суда, 5 июня 2021 года в 17 часов 53 минуты в районе дома 1 корпус 3 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске Аржанцев В.А., управляя автомобилем "Шевролет Нива", государственный регистрационный знак N, допустил наезд на стоящее транспортное средство "Ниссан Террано" государственный знак N, принадлежащее ФИО13, в результате чего транспортное средство последнего получило механические повреждения.

После чего Аржанцев В.А. в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Аржанцев В.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Событие вмененного административного правонарушения и вина Аржанцева В.А. в его совершении подтверждаются приведенными в постановлении доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Архангельску ФИО14, выехавшего на место происшествия, схемой места совершения административного правонарушения и сведениями о дорожно-транспортом происшествии, фото- и видеоматериалами дорожно-транспортного происшествия с камер видеонаблюдения, установленных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> письменными объяснениями потерпевшего ФИО13 об обнаружении повреждений на автомобиле (в районе заднего бампера с левой стороны), письменными объяснениями самого Аржанцева В.А., подтвердившего факт управления транспортным средством во время и в месте, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам статьи 26.11 настоящего Кодекса на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия Аржанцева В.А., исходя из фактически установленных обстоятельств дела, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Аржанцев В.А. не являлся субъектом инкриминированного правонарушения, поскольку не был участником дорожно-транспортного происшествия, опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые свидетельствуют о следующем.

Материалами дела, в том числе объяснениями ФИО13 установлено, что в период с 17 часов до 19 часов 30 минут 5 июня 2021 года автомобиль последнего марки "Ниссан Террано", государственный знак N, был припаркован на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В своих письменных объяснениях Аржанцев В.А. подтвердил, что в этот период времени на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле "Шевролет Нива", государственный регистрационный знак N подвозил свою знакомую к указанному многоквартирному дому.

Из представленных в материалы видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде и на подъездах многоквартирного дома по адресу: <адрес> отчетливо видно как Аржанцев В.А. выходит из первого подъезда в 17 часов 51 минуту, садится в автомобиль "Шевролет Нива", государственный регистрационный знак N, двигается на нем по дворовой территории и во время движения задней правой частью корпуса своего автомобиля задевает стоящее транспортное средство "Ниссан Террано", государственный знак N (заднюю часть корпуса с левой стороны). От столкновения автомобиль "Ниссан Террано", государственный знак N, качнуло в сторону, Аржанцев В.А. остановился, посмотрел в сторону поврежденного автомобиля и продолжил движение.

Диск с содержанием видеозаписей совершения дорожно-транспортного происшествия приобщен к материалам настоящего дела, искажений не содержит, сведений о том, что данные видеозаписи подвергались монтажу или каким-либо другим изменениям не имеется.

С учетом положений пункта 1.2 Правил дорожного движения произошедшее 5 июня 2021 года в 17 часов 53 минуты в районе дома 1 корпус 3 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске событие с участием автомобилей "Шевролет Нива", государственный регистрационный знак N и "Ниссан Террано", государственный знак N, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, в результате которого принадлежащий ФИО13 автомобиль получил механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены сведениями о происшествии и фотоматериалами с отображением повреждений автомобиля "Ниссан Террано", государственный знак N (заднего бампера с левой стороны).

Отсутствие механических повреждений на принадлежащем Аржанцеву В.А. автомобиле, на что ссылается податель жалобы, правового значения для разрешения настоящего дела об административном правонарушении не имеет, поскольку материалами подтверждено причинение вреда второму участнику дорожно-транспортного происшествия - ФИО13

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобиль отнесен законодателем к источнику повышенной опасности. В связи с чем, управление транспортным средством требует от водителя должной внимательности и осмотрительности, строгого соблюдения требований Правил дорожного движения.

Правила дорожного движения (пункт 1.5) предписывают водителю действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Следовательно, при должной внимательности и осмотрительности и с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия водитель Аржанцев В.А. как участник дорожного движения не мог не заметить столкновение транспортных средств. Участие водителя Аржанцева В.А. в дорожно-транспортном происшествии, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения в полном объеме, что последним выполнено не было.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Аржанцева В.А. Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и сроки давности привлечения Аржанцева В.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено виновному лицу в минимальном размере санкции части 2 статьи 12.27 названного Кодекса, с учетом общих правил назначения наказания, установленных статьями 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности.

С учетом изложенного, судья районного суда обоснованно признал отягчающим ответственность Аржанцева В.А. обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение года, предшествующего дате рассматриваемого правонарушения, он привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 и по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы защитника Ротькина А.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 2 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Ротькина А.В., действующего в интересах Аржанцева В.А. - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка