Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 7п-562/2021

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Колпакова А.А. - Киселева С.Л. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 марта 2021 года, которым

КОЛПАКОВ Алексей Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес> края,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Колпаков А.А. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно постановлению, <дата> в <данные изъяты>. Колпаков А.А., управляя автомобилем Тойота Витц, двигаясь в городе Красноярске по <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, допустил стлкновение с автомобилем Мазда 6 под управлением Журавлева М.Н., который выезжал с прилегающей территории на <адрес>, осуществляя маневр поворота налево в сторону проспекта <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия Журавлеву М.Н. причинен средней тяжести вред здоровью.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Колпакова А.А. - Киселев С.Л. указывает, что событие административного правонарушения отсутствует; Колпаков А.А. двигался по главной дороге по своей полосе движения, частично оказался на встречной полосе, пытаясь избежать столкновения с автомобилем Журавлева М.Н., выехавшим с прилегающей территории в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя потерпевшего Журавлева М.Н. - Валюха К.В., полагавшую жалобу оставить без удовлетворения, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (часть 3 статьи 28.7 КоАП РФ).

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (часть 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ).

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абз. 5 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").Из материалов дела следует, что после имевшего место <дата> дорожно-транспортного происшествия <дата> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Журавлева М.Н. (л.д. 65). Административное расследование, согласно определениям о продлении срока проведения административного расследования, проводилось по делу в отношении Журавлева М.Н.. Решением судьи Красноярского краевого суда от 26 ноября 2020 года постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Журавлева М.Н. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

16 декабря 2020 года должностным лицом ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Колпакова А.А и проведении административного расследования. При этом в деле отсутствуют сведения о том, что в соответствии с требованиями частей 3 и 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ права физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснялись, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования высылалась физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

После вынесения 16 декабря 2020 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Колпакова А.А. и проведении административного расследования никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не осуществлялось, лишь 14 января 2021 года был составлен протокол об административном правонарушении.

В связи с этим нельзя считать, что по делу об административном правонарушении в отношении Колпакова А.А. проводилось административное расследование. Вывод судьи в постановлении об обратном не основан на законе. Дело об административном правонарушении в отношении Журавлева М.Н. и дело об административном правонарушении в отношении Колпакова А.А. - самостоятельные дела, проведение административного расследования по делу в отношении Журавлева М.Н. не означает проведения административного расследования по делу в отношении Колпакова А.А.

Следовательно, рассмотрение дела в отношении Колпакова А.А. не отнесено к подсудности судьи Свердловского районного суда г. Красноярска, оно было подсудно мировому судье.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, судьей федерального суда процессуальные требования закона не выполнены, дело в отношении Колпакова А.А. рассмотрено им неправомерно, в связи с чем постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 марта 2021 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на данный момент установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Колпакова А.А. к административной ответственности истек, производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КОЛПАКОВА Алексея Александровича отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка