Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 7п-554/2021

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника Белякова Р.В., действующего в интересах федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства", на постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 26 июля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 26 июля 2021 года федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ УПРДОР "Холмогоры") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей.

Защитник юридического лица Беляков Р.Ю., действующий по доверенности от 13 января 2020 года, в жалобе просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие вины ФКУ УПРДОР "Холмогоры" в инкриминированном правонарушении, а также выражает несогласие с назначенным наказанием и признанием судом отягчающего ответственность обстоятельства.

ФКУ УПРДОР "Холмогоры", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы (извещение вручено представителю 17 августа 2021 года), в суд законного представителя либо защитника не направило, о причинах неявки указанных лиц суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания или о проведении его с использованием системы видеоконференц-связи не заявило.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в силу части 2 приведенной нормы возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Аналогичные правила содержатся в пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года N 1425-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, устанавливающий требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений.

Национальным стандартом Российской Федерации "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утвержденным приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года N 270-ст) предусмотрены требования к стационарному уличному освещению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 мая 2021 года в 18 часов 40 минут должностными лицами отделения дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России "Котласский" при обследовании улично-дорожной сети автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово" с отметки 464 км + 000 м по 465 км + 000 м в Котласском районе Архангельской области выявлены нарушения требований статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктов 6.2.1, 6.2.3, 6.2.7, 6.2.8 ГОСТа Р 52289-19, пункта 6.3.1 ГОСТа Р 50597-2017, пунктов 4.5.1.1, 4.6.1.1, 5.3.2.1, 5.3.3.1 ГОСТа Р 52766-2007, выразившиеся:

- в отсутствии стационарного освещения тротуаров и пешеходных дорожек на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" в районе отметки 464 км + 103 м;

- в отсутствии стационарного освещения и элементов обустройства на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств, обозначенных дорожными знаками 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" в районе отметок 464 км + 090 м по 464 км + 120 м;

- в отсутствии линий дорожной горизонтальной разметки 1.1, 1.5, 1.6 "осевая" на проезжей части в районе отметок 464 км - 465 км.

Эти обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФКУ УПРДОР "Холмогоры", ответственного за содержание и ремонт автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово", по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы, судья городского суда, пришел к выводу о несоблюдении ФКУ УПРДОР "Холмогоры" требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанной автомобильной дороги на обозначенных участках, когда пользование такими участками угрожало безопасности дорожного движения, и правильно квалифицировал бездействие юридического лица по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и виновность в нем ФКУ УПРДОР "Холмогоры" подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, сведениями о дорожно-транспортных происшествиях на установленном участке автомобильной дороги, актом выявленных недостатков с приложением фотоматериалов, распоряжением руководителя Межрегионального территориального управления Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 13 апреля 2021 года N 167-р "О передаче ФКУ УПРДОР "Холмогоры" федерального недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ГКУ АО "Дорожное агентство "Архангельскавтодор", в том числе автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово", выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и регистрирующими документами ФКУ УПРДОР "Холмогоры".

По материалам дела с 13 апреля 2021 года автомобильная дорога общего пользования федерального значения "Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово", протяженностью 188866 м, кадастровый N, передана в оперативное управление ФКУ УПРДОР "Холмогоры".

Казенное предприятие и учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из положений части 1 статьи 12.34 КоАП, субъектами данного административного правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Следовательно, именно ФКУ УПРДОР "Холмогоры" несет ответственность за содержание и ремонт автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово" и является субъектом инкриминированного правонарушения.

Как правильно отмечено судом первой инстанции со ссылкой на положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФКУ УПРДОР "Холмогоры", являясь организацией, ответственной за состояние автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово", и, имея с момента принятия данного объекта в оперативное управление (13 апреля 2021 года) возможность для соблюдения требований вышеперечисленных ГОСТов в целях обеспечения сохранности автомобильной дороги и организации дорожного движения на ней, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и устранению тех нарушений технических регламентов, которые были выявлены должностными лицами ГИБДД 25 мая 2021 года на 464 км и 465 км автомобильной дороги в районе нерегулируемого пешеходного перехода и остановочных пунктов, при этом такие нарушения (отсутствие пешеходных дорожек и тротуаров, линий дорожной разметки и стационарного электрического освещения) представляло реальную угрозу безопасности дорожного движения на данных участках, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.

Объективных данных, которые свидетельствовали о том, что ФКУ УПРДОР "Холмогоры", принимало меры к обнаружению выявленных недостатков автомобильной дороги на спорных участках (464 - 465 км), принимало конкретные меры к их устранению, не представлено и в жалобе не приведено.

Частичное устранение нарушений в виде нанесения дорожной разметки 1.5, 1.6, 1.7, 1.1, 1.11, от 463 до 473 км уже после его выявления должностными лицами ГИБДД, а равно заключение государственного контракта на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово" с ООО "Автодороги", не может повлечь отмену судебного постановления за административное правонарушение, совершенное ответственным юридическим лицом до принятия данного правового акта.

Постановление вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено виновному лицу с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела минимального размера административного штрафа, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФКУ УПРДОР "Холмогоры" административного правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица.

Согласно данным ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФКУ УПРДОР "Холмогоры" как владелец транспортных средств многократно привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.9 КоАП РФ, являющейся однородной с рассматриваемым правонарушением, а потому судом с учетом требований пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обосновано признано в качестве отягчающего ответственность юридического лица обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения.

Несогласие защитника Белякова Р.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 26 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Белякова Р.В., действующего в интересах ФКУ УПРДОР "Холмогоры", - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка