Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 7п-551/2021

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Яишницына Игоря Павловича на постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 27 июля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 27 июля 2021 года Яишницын И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 4 000 рублей.

В жалобе Яишницын И.П. просит судебное постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Яишницын И.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы (извещение получено 12 августа 2021 года), в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не заявил.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, 21 июля 2021 года около 19 часов 10 минут в торговом зале магазина "Магнит", расположенного по адресу: ФИО11 <адрес>, Яишницын И.П. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился в торговом объекте без гигиенической маски для защиты органов дыхания в нарушение пункта 2.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)".

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем Яишницына И.П. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, в котором Яишницын И.П. признал факт, что на входе в здание магазина был без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски), рапортом полицейского (кинолога) 2 отделения мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России "Котласский" ФИО13 и письменными объяснениями сотрудника ОМВД России "Котласский" ФИО14, выявивших Яишницына И.П. в магазине "Магнит" без гигиенической маски в ходе несения службы, фотоматериалом допущенного Яишницыным И.П. правонарушения (в помещении торгового зала магазина), формой 1-П на Яишницына И.П.

Указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у на территории Архангельской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Пунктом 2.3 указа Губернатора Архангельской области гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, предписано обеспечить ношение гигиенических масок в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ).

При этом необходимо соблюдать условия использования изделия, указанные в инструкции (при наличии таковой), а также следующие требования: гигиеническая маска для защиты органов дыхания должна тщательно закрепляться, плотно прилегать к лицу с закрытием рта, носа, без оставления зазоров (пункт 2.3.3 указа Губернатора Архангельской области).

Материалами дела установлено, что 21 июля 2021 года около 19 часов 10 минут Яишницын И.П. находился в торговом зале магазина "Магнит", т.е. в месте продажи товаров, без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Изложенное свидетельствует о нарушении Яишницыным И.П. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Законность действий Губернатора Архангельской области в связи с изданием указа от 17 марта 2020 года N 28-у, которые оспаривает податель жалобы, в настоящем деле не рассматривается.

При наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения средств индивидуальной защиты в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

Следовательно, при нахождении Яишницына И.П. в установленные время и месте в качестве покупателя в торговом зале магазина без гигиенической маски для защиты органов дыхания, он осознавал, что нарушает правила поведения при ведении режима повышенной готовности на территории Архангельской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и сознательно допускал такое нарушение.

Все исследованные доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Представленные суду доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вывод судьи городского суда о наличии в действиях Яишницына И.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является правильным, и основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении, который оспаривает податель жалобы, составлен в отношении Яишницына И.П. полицейским ОМВД России "Котласский", то есть уполномоченным должностным лицом, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ при участии самого Яишницына И.П. и содержит все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 названного Кодекса, в их числе, описание события вмененного деяния со ссылкой на нарушение пункта 2.3 Указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у, возлагающего на проживающих и (или) временно находящихся на территории Архангельской области граждан обеспечить ношение гигиенических масок в местах продажи товаров, а потому он обоснованно признан судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении Яишницыну И.П. должностным лицом разъяснялись процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положение статьи 51 Конституции РФ, копия протокола об административном правонарушении вручена Яишницыну И.П. в день его составления, что удостоверено подписью привлекаемого к ответственности лица в соответствующих строках протокола.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и допускает такое извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении.

Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года (ответ на вопрос N 3).

Яишницыну И.П. в порядке, установленном частью 6 статьи 28.2 КоАП РФ, вручена копия протокола об административном правонарушении, в которой, в том числе, сообщалось о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 27 июля 2021 года в 14 часов в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <адрес>

С учетом получения Яишницыным И.П. копии протокола об административном правонарушении 21 июля 2021 года, это обстоятельство судьей городского суда обоснованно признано его надлежащим и своевременным извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Распоряжение правами по усмотрению лица, в том числе правом личного участия в рассмотрении дела, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В судебное заседание Яишницын И.П. не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело об административном правонарушении было рассмотрено судом в его отсутствие, что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, не имеется оснований полагать, что право Яишницына И.П. на защиту было нарушено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, постановление по делу об административном правонарушении мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

Административное наказание определено виновному с учетом положений статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 настоящего Кодекса для граждан, соразмерно содеянному и справедливо.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 27 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу Яишницына И.П. - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка