Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 7п-545/2021

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бызова М.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 июля 2021 г.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 июля 2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница" (далее - ГБУЗ АО "АОКБ", Учреждение) по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бызов М.А. в жалобе просит отменить указанное постановление, считая его незаконным.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, отзыва ГБУЗ АО "АОКБ" на жалобу, выслушав защитника Докунихину О.Н., возражавшую против доводов жалобы, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, в виде административного штрафа для юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 июня 2009 г. на ГБУЗ АО "АОКБ" возложена обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности путем выполнения в числе прочих следующих мероприятий:

- в инфекционной больнице, главном лечебном корпусе установить автоматическую пожарную сигнализацию; оборудовать здание системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре 3-го типа;

- в здании акушерско-гинекологического корпуса установить систему оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре 3-го типа;

- в здании главного корпуса установить автоматическую пожарную сигнализацию; оборудовать здание системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре 3-го типа;

- на зданиях главного корпуса, здании поликлиники, здании главного хирургического корпуса выполнить ограждения в соответствии с ГОСТ 25772.

Решение суда вступило в законную силу 13 июля 2009 г.

На основании выданного судом исполнительного документа в отделе судебных приставов 27 июля 2009 г. возбуждено исполнительное производство N 11/22/53300/20/2009-ИП.

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области 02 февраля 2010 г. в отношении Учреждения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

За неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера ГБУЗ АО "АОКБ" 30 декабря 2019 г. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

21 октября 2020 г. в адрес Учреждения вновь направлено требование с новым сроком исполнения решения суда до 26 ноября 2020 г. данное требование получено 27 октября 2020 г.

Непредставление документов об исполнении судебного акта и требований судебного пристава-исполнителя послужило основанием для составления 10 июня 2021 г. в отношении ГБУЗ АО "АОКБ" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда посчитал, что неисполнение Учреждением требований исполнительного документа в указанной части вызвано независящими от должника обстоятельствами, в частности, недостаточным финансированием на указанные цели, а также пришел к выводу, что установленный судебным приставом-исполнителем срок для выполнения требований исполнительного документа не отвечает критериям разумности и исполнимости, в связи с чем, производство по делу прекратил.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.

При рассмотрении дела должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. Приводимые доводы должны получить надлежащую оценку при разрешении вопроса о наличии вины должника в совершении административного правонарушения.

ГБУЗ АО "АОКБ" указывая на неисполнимость требований судебного пристава-исполнителя в установленные сроки, последовательно ссылалось на обстоятельства, не зависящие от ГБУЗ АО "АОКБ", а именно: отсутствие необходимого объема бюджетных средств; несоблюдение сроков исполнения муниципальных контрактов со стороны подрядчиков; проведение проектно-изыскательских работ, необходимость заключения муниципальных контрактов в порядке, регламентированном Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что требует определенных временных затрат.

В тоже время законный представитель Учреждения приводил сведения о принятых мерах по оставшейся части требований, а именно: заключение контракта N 473-О от 26 мая 2020 г. на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в здании главного корпуса больницы; заключение контракта N 959-О от 28 октября 2020 г. по выполнению текущего ремонта ограждения кровель и ходовых мостиков на кровле здания, в том числе, в здании главного корпуса, здании поликлиники, здании главного хирургического корпуса; завершение корректировки проектно-сметной документации объекта "Капитальный ремонт здания центральной инфекционной больницы ГБУЗ АО "АОКБ" и получения положительного заключения государственной экспертизы от 30 сентября 2020 г., запрос денежных средств, при этом оборудование системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа здания главного лечебного корпуса заложены в смету; запрос денежные средства на установление системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа в здании акушерско-гинекологического корпуса.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязательны к исполнению для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций только законные требования судебного пристава-исполнителя.

Исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. В целях достижения исполнения требования судебного пристава-исполнителя оно должно быть доведено до лица, обязанного его исполнить в разумный для исполнения срок.

Следовательно, вина ГБУЗ АО "АОКБ" в совершении административного правонарушения устанавливается именно за нарушение требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

При вынесении оспариваемого решения судьей приняты во внимание степень сложности мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, их объем, меры, направленные на выполнение таких мероприятий и сделан вывод о том, что установленный судебным приставом-исполнителем общий срок с 27 октября 2020 г. по 26 ноября 2020 г. для исполнения судебного акта является необоснованно коротким.

Судьей сделан правомерный вывод, что учитывая статус бюджетного учреждения должник обязан руководствовать в совей деятельности нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", который устанавливает специально процедуры и сроки по заключению государственных контрактов. Следовательно, с учетом временных затрат необходимых для завершения работ по заключенным контрактам, совершения совокупность действий по оставшимся требованиям в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также срока установленного судебным приставом-исполнителем (менее одного месяца со дня вручения требования до дня истечения его срока) требования судебного пристава-исполнителя являются фактически неисполнимы, а значит незаконны.

Исходя из указанного, поскольку должником последовательно принимаются необходимые меры для исполнения решения суда, вина ГБУЗ АО "АОКБ" в неисполнении исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, отсутствует.

Согласно общим условиям привлечения лица к административной ответственности, установленным частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, вывод о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих вину лица, привлекаемого к ответственности, в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Поскольку из представленных материалов следует, что в действиях Учреждения бездействие ввиду отсутствия возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, судья правильно прекратил производство по делу.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при рассмотрении дела не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 июля 2021 г. оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бызова М.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка