Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 7п-541/2021
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 7п-541/2021
Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника Маилова Расима Сурхай оглы, действующего в интересах Алиева Магамеда Таджира оглы, на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 июня 2021 года,
установил:
постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 июня 2021 года Алиев М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.
В жалобе защитник Маилов Р.С., действующий в интересах Алиева М.Т. на основании ордера от 30 июля 2021 года, просит отменить судебное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на невиновность Алиева М.Т. в инкриминированном правонарушении, недоказанность обстоятельств его совершения и нарушение права на защиту при производстве по делу.
Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, заслушав Алиева М.Т. и его защитника Маилова Р.С., ее поддержавших, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), определяющие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, знать и соблюдать которые обязаны все участники дорожного движения (пункт 1.3).
Пунктом 2.5 названных Правил установлены действия водителя при дорожно-транспортном происшествии.
Так, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (пункт 2.6.1 Правил дорожного движения).
Как усматривается из материалов дела, 6 июня 2021 года в 18 часов 30 минут в районе дома 7 строение 3 по проспекту Обводный канал в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
- "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак N, под управлением Алиева М.Т.,
- "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО14,
- "БМВ 116", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО17,
- "Хендай I30", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО15
Судьей районного суда установлено, что Алиев М.Т. управлял транспортным средством "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак N, при перестроении из правой полосы движения в левую полосу не уступил дорогу и создал помеху в движении транспортному средству "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО14, двигавшемуся попутно в левой полосе движения. Водитель ФИО16, избегая столкновения, вывернул рулевое колесо вправо и допустил наезд на остановившееся в правой полосе транспортное средство "БМВ 116", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО17, от удара автомобиль "БМВ 116", государственный регистрационный знак N, отбросило на стоявший впереди автомобиль "Хендай I30", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО15, в результате чего указанные автомобили получили механические повреждения, водитель ФИО17 и пассажир автомобиля "БМВ 116" ФИО18 - телесные повреждения.
При этом водитель Алиев М.Т. в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Алиев М.Т. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Событие вмененного административного правонарушения и вина Алиева М.Т. в его совершении подтверждаются приведенными в постановлении доказательствами:
определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,
протоколом об административном правонарушении,
рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску ФИО19, на месте зафиксировавшего обстоятельства дорожно-транспортного происшествия,
схемой места совершения административного правонарушения, отражающей дорожную обстановку, направление движения транспортных средств и места их столкновения,
сведениями о дорожно-транспортном происшествии с указанием повреждений каждого транспортного средства,
письменными объяснениями ФИО14 (водителя автомобиля "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N о создании для него помехи в движении водителем автомобиля "Хендай Солярис",
письменными объяснениями ФИО17 (водителя автомобиля - "БМВ 116", государственный регистрационный знак N) об обстоятельствах наезда на ее автомобиль автомобиля под управлением ФИО14,
письменными объяснениями ФИО15 (водителя автомобиля "Хендай I30", государственный регистрационный знак N) об обстоятельствах наезда на его автомобиль автомобиля под управлением ФИО17,
письменными объяснениями ФИО18 (пассажира автомобиля "БМВ 116", государственный регистрационный знак N) о получении травмы в результате наезда автомобиля под управлением ФИО14,
письменными объяснениями ФИО110 (водителя автомобиля "Лада Калина", государственный регистрационный знак N), видевшей как водитель автомобиля "Хендай Солярис" совершил перестроение в левую полосу и продолжил движение, после чего в правой полосе движения автомобиль "Лада Гранта" столкнулся с впереди стоявшим автомобилем "БМВ 116",
извещением в ГБУЗ АО "Северодвинская городская клиническая больница N 2 ОМП" об обращении ФИО17 и ФИО18 за медицинской помощью в связи с участием в дорожно-транспортном происшествии,
письменными объяснениями Алиева М.Т., в которых он признает факт управления транспортным средством "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак N, в установленном месте и осуществление маневра перестроения из правой в левую полосу движения, что повлекло столкновение других транспортных средств,
копией свидетельства о регистрации транспортного средства "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак N владелец Алиев М.Т.,
копией страхового полиса N N (на период с 23 ноября 2020 года по 22 ноября 2021 года), в котором собственником, страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак N, указан Алиев М.Т.,
видеоматериалами с камер видеонаблюдения аппаратно-программного комплекса "Безопасный город", установленных на перекрестке проспекта Обводный канал и улицы Урицкого в городе Архангельске,
фотоматериалами обстановки на месте дорожно-транспортного происшествия в районе дома 7 строение 3 по проспекту Обводный канал в городе Архангельске.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам статьи 26.11 настоящего Кодекса на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Действия Алиева М.Т., исходя из фактически установленных обстоятельств дела, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Алиев М.Т. не являлся субъектом инкриминированного правонарушения, поскольку не был участником дорожно-транспортного происшествия, опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые свидетельствуют о следующем.
Проспект Обводный канал в городе Архангельске в районе дома 7 строение 3 имеет четыре полосы движения, по две в каждом направлении.
По объяснениям водителей ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО110 и ФИО12, они двигались по проспекту Обводный канал в сторону улицы Урицкого, пересечение проспекта Обводный канал и улицы Урицкого в городе Архангельске является регулируемым перекрестком, на котором установлены светофорные объекты.
По объяснениям ФИО14 (водителя автомобиля "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N) он двигался в левом ряду за автомобилем "Лада Калина", в правой полосе попутно двигался автомобиль "Хендай Солярис". При подъезде к регулируемому перекрестку водитель автомобиля "Хендай Солярис" без подачи сигнала поворота резко перестроился в его полосу движения. Он подал звуковой сигнал водителю автомобиля "Хендай Солярис" и, избегая столкновения с последним, вывернул в правую полосу движения, где столкнулся с автомобилем "БМВ 116", государственный регистрационный знак N, а тот, в свою очередь, отбросило на впереди стоявший автомобиль "Хендай I30", государственный регистрационный знак N.
Показания ФИО14 согласуются с показаниями ФИО17 (водителя автомобиля "БМВ 116", государственный регистрационный знак N), которая остановилась в правой полосе движения за запрещающий красный сигнал светофора, когда почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего ее автомобиль отбросило на впереди стоявший автомобиль "Хендай I30" и показаниями ФИО15 -водителя автомобиля "Хендай I30", государственный регистрационный знак N в который врезался автомобиль ФИО17
Факт перестроения автомобиля "Хендай Солярис" в левую полосу движения и последовавшее после этого столкновение других транспортных средств подтвердила в своих объяснениях свидетель ФИО110 (водитель автомобиля "Лада Калина", государственный регистрационный знак N).
По показаниям ФИО110 она услышала звуковой сигнал автомобиля и в зеркала заднего и бокового вида увидела как водитель автомобиля "Хендай Солярис" перестроился в левую полосу движения, встав между ее автомобилем и двигавшимся позади нее автомобилем "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, в следующий момент услышала звук тормозов и увидела как автомобиль "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, столкнулся с автомобилем "БМВ 116", государственный регистрационный знак N, стоявшим в правой полосе движения. Водитель автомобиля "Хендай Солярис" продолжил движение через перекресток, а она остановилась и подошла к участникам дорожно-транспортного роисшествия.
Причин для оговора Алиева М.Г. указанными лицами не установлено и в жалобе не приведено, поэтому оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО110, ФИО18, которые были предупреждены по статье 17.9 КоАП Ф за дачу заведомо ложных показаний, не нахожу.
Кроме того, Алиев М.Т. в своих письменных объяснениях должностному лицу 16 июня 2021 года подтвердил выполнение маневра перестроения из правой в левую полосу движения и указал, что не заметил автомобиль, двигавшийся в левой полосе, который впоследствии (после его маневра) столкнулся с другим транспортным средством, а он продолжил движение через перекресток.
Изложенные участниками дорожно-транспортного происшествия в объяснениях сведения подтверждаются схемой места совершения правонарушения, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия, на которых отображены положения автомобилей на проезжей части проспекта Обводный канал в городе Архангельске после дорожно-транспортного происшествия ("Лада Гранта" -передней частью автомобиля в правой полосе, задней частью в левой полосе движения, "БМВ 116" и "Хендай I30" - в правой полосе движения последовательно друг за другом) и полученные транспортными средствами повреждения, видеозаписью, на которой видно как автомобиль "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак N, двигается по проспекту Обводный канал через регулируемый перекресток проспекта Обводный канал и улицы Урицкого в прямом направлении.
То обстоятельство, что на видеоматериалах не видно момента дорожно-транспортного происшествия, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Алиева М.Т. во вмененном деянии, поскольку она подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в их числе показаниями свидетеля ФИО14, которому водитель автомобиля "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак О N, Алиев М.Т. создал помеху в движении при перестроении из правой в левую полосу, а также показаниями свидетеля ФИО110, подтвердившей выполнение водителем указанного транспортного средства данного маневра.
Утверждение автора жалобы о том, что ФИО110 не могла являться очевидцем таких событий надуманно и опровергается показаниями последней, в которых она указала, что происходившие события отчетливо видела в зеркала заднего и бокового вида своего автомобиля, следуя перед автомобилем ФИО14 и в попутном с другими участниками дорожно-транспортного происшествия движении (ФИО17, ФИО15).
Объектом указанного правонарушения является не вред, причиненный имуществу либо здоровью третьих лиц, а игнорирование водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, требований Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих оставление места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ и правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
С учетом положений пункта 1.2 Правил дорожного движения, произошедшее 6 июня 2021 года в 18 часов 30 минут в районе дома 7 строение 3 по проспекту Обводный канал в городе Архангельске событие с участием автомобилей "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак N, под управлением Алиева М.Т., "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО14, "БМВ 116", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО17, "Хендай I30", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО15 отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было повреждено имущество ФИО14, ФИО17, ФИО15 и причинен вред здоровью ФИО17 и ФИО18
Участие водителя Алиева М.Т. в дорожно-транспортном происшествии, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, что последним выполнено не было и данный факт в жалобе не оспаривается.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Алиева М.Т. Бремя доказывания судом распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Довод защитника Маилова Р.С. о нарушении права Алиева М.Т. на участие в деле с помощью переводчика, несостоятелен.
Судопроизводство по делам об административным правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Таким образом, право на участие в деле об административном правонарушении с помощью переводчика обеспечивается гражданам, объективно имеющим соответствующую нуждаемость.
Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком, на котором осуществляется судопроизводство лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь идет о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.
Алиев М.Т. к числу таких лиц, вопреки доводам защитника Маилова Р.С., не относится.
По материалам дела Алиев М.Т. является гражданином Российской Федерации с 2018 года, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации серии N, выданным УМВД России по Архангельской области 19 апреля 2018 года, постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" условием приобретения гражданства Российской Федерации в общем порядке является владение русским языком.
В рамках производства по делу Алиев М.Т. неоднократно опрашивался сотрудниками полиции, при этом давал собственноручные объяснения на русском языке.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом 23 июня 2021 года в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при личном участии Алиева М.Т., все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
На стадии возбуждения дела об административном правонарушении Алиеву М.Т. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные статьями 24.4 и 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться услугами переводчика и защитника, выступать на родном языке. Ознакомившись с процессуальными правами, Алиев М.Т. о необходимости привлечения переводчика не просил, напротив, собственноручно выразил свою позицию относительно вмененного деяния на русском языке, удостоверив данные объяснения своей подписью.
Алиев М.Т., будучи дееспособным лицом, должен понимать значение своих действий, руководить ими, понимать значение действий при составлении процессуальных документов. Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Алиев М.Т. не осознавал содержание и суть излагаемых показаний и подписываемых документов, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что право Алиева М.Т. на защиту нарушено, нет.