Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 7п-540/2021

19 августа 2021 года

                   город Архангельск


Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Онегина Сергея Васильевича на определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 13 июля 2021 года,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области N от 24 февраля 2021 года Онегин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Онегин С.В., не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, 18 июня 2021 года посредством почтовой службы подал жалобу в Котласский городской суд Архангельской области.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 13 июля 2021 года производство по жалобе Онегина С.В. прекращено, жалоба со всеми приложенными к ней документами возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Архангельский областной суд, Онегин С.В. просит отменить судебный акт, считая его незаконным.

Онегин С.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы (извещение вручено 4 августа 2021 года), в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не заявил.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частями 1,2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из положений части 2 статьи 29.11 и части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания N вынесено 24 февраля 2021 года, в нем должностным лицом срок и порядок его обжалования, установленные статьями 30.2-30.3 КоАП РФ, разъяснены, копия постановления направлена заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор N) по месту жительства Онегина С.В. (<адрес>), то есть должностным лицом в полной мере выполнены требования части 2 статьи 29.11 КоАП РФ.

Из отчета об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором на сайте ФГУП "Почта России" следует, что направленная Онегину С.В. корреспонденция была получена адресатом 2 марта 2021 года.

Следовательно, жалоба на постановление о назначении административного наказания от 24 февраля 2021 года могла быть подана заявителем в срок до 12 марта 2021 года включительно, 13 марта 2021 года вынесенный акт должностного лица вступил в законную силу.

Направив через отделение почтовой связи жалобу в Котласский городской суд 18 июня 2021 года, Онегин С.В. пропустил установленный законом десятидневный срок обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока последним не заявлялось.

Установив, что жалоба Онегина С.В. подана с пропуском десятидневного срока обжалования постановления должностного лица в отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока по уважительным причинам, судья городского суда производство по жалобе заявителя прекратил.

Повода не согласиться с выводами судьи, нет.

Приведенные в жалобе доводы заявителя о том, что он одновременно подал жалобу на постановление о назначении административного наказания с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу вышестоящему должностному лицу, не влекут отмену состоявшегося судебного акта.

Действительно, 24 марта 2021 года Онегин С.В. посредством почтовой службы оспорил постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области N от 24 февраля 2021 года вышестоящему должностному лицу - начальнику ЦАФАП ГИБДД России по Архангельской области, в которой ставил вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД России по Архангельской области от 7 апреля 2021 года ходатайство Онегина С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования отклонено, жалоба возвращена без рассмотрения лицу, ее подавшему.

Данное определение с сопроводительным письмом направлено в адрес Онегина С.В. (<адрес>), почтовый N

Из отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором на сайте ФГУП "Почта России" видно, что данная корреспонденция (копия определения вышестоящего должностного лица, сопроводительное письмо) прибыла в место вручения в почтовое отделение 165300 Котлас 10 апреля 2021 года и в тот же день сотрудником почты была осуществлена неудачная попытка его вручения. 10 мая 2021 года указанная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой "истек срок хранения" и 14 мая 2021 года получена последним.

Таким образом, определение вышестоящего должностного лица об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы состоялось до обращения Онегина С.В. в городской суд, данное определение подлежит самостоятельному обжалованию в установленном законом порядке.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 13 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу Онегина С.В. - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка