Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 7п-535/2021

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Обухова Александра Васильевича на постановление судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 14 июля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 14 июля 2021 года Обухов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца.

В жалобе Обухов А.В. просит отменить судебный акт, ссылаясь на невиновность в инкриминированном правонарушении и недоказанность обстоятельств его совершения, а также приводит доводы о суровости назначенного наказания.

В возражениях потерпевший ФИО12 просил жалобу отклонить ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Обухов А.В. (извещение вручено 22 июля 2021 года) и потерпевший ФИО12 (извещение возвращено за истечением сроков хранения 30 июля 2021 года), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не заявили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, знать и соблюдать которые обязаны все участники дорожного движения (пункт 1.3).

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 мая 2021 года в 9 часов 40 минут при движении по дороге в районе дома 9 по улице Магистральная в поселке Октябрьский Устьянского района Архангельской области Обухов А.В., управляя транспортным средством "ГАЗ 3009В1", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения, допустил столкновение с попутно двигавшимся велосипедистом ФИО12

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО12 получил телесное повреждение, расценивающееся как легкий вред здоровью.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине Обухова А.В. в его совершении подтверждается подробно приведенными в постановлении доказательствами, которые оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении,

- протоколом об административном правонарушении,

- рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Устьянскому району ФИО13, зарегистрировавшего сообщение ГБУЗ АО "Устьянская ЦРБ" об оказании медицинской помощи ФИО12 в связи с получением последним травмы в результате дорожно-транспортного происшествия и обращение ФИО12 о наезде неустановленного водителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия (КУСП N N,1973),

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО14, выехавшего на место происшествия,

- схемой места совершения административного правонарушения с указанием направления движения транспортных средств и места их столкновения,

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии с указанием участников дорожно-транспортного происшествия: водителя автомобиля "ГАЗ 3009В1", государственный регистрационный знак N, Обухова А.В. и велосипедиста ФИО12,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фиксацией обстановки на месте дорожно-транспортного происшествия,

- актом осмотра транспортного средства "ГАЗ 3009В1", государственный регистрационный знак N, на котором не установлено видимых внешних повреждений,

- письменными объяснениями и показаниями в суде первой инстанции потерпевшего ФИО12 об обстоятельствах получения травмы в результате наезда автомобиля "ГАЗ" и последующего падения на землю,

- письменными объяснениями и показаниями в суде первой инстанции Обухова А.В. о том, что при следовании на автомобиле "ГАЗ 3009В1", государственный регистрационный знак N, он совершил обгон велосипедиста, а по возвращению в гараж обнаружил, что зеркало заднего вида с правой стороны (со стороны обгона велосипедиста) сложено,

- заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Архангельской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" о характере и степени тяжести вреда здоровью ФИО12

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный ФИО12 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Обуховым А.В. Правил дорожного движения, поскольку последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшему не наступили бы, если бы Обухов А.В., управляя автомобилем, правильно оценил дорожную ситуацию и выполнил требования пункта 1.5 названных Правил, в соответствии с которыми участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исследовав вопрос о должных действиях Обухова А.В. в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения безопасности движения, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что он нарушил указанные требования Правил дорожного движения, что повлекло причинение ФИО12 легкого вреда здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО12 в рамках производства по делу об административном правонарушении последовательно заявлял о том, что травму получил во время движения на велосипеде по правому краю проезжей части дороги в результате наезда на него автомобиля "ГАЗ" и последующего падения на землю.

Приведенные потерпевшим обстоятельства получения травмы полностью подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Архангельской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы", в соответствии с выводами которого у ФИО12 при обращении за медицинской помощью обнаружена тупая открытая травма верхних конечностей, выразившаяся в ушибленных ранах в области правой кисти и правого локтевого сустава (на которые пришёлся удар при падении с велосипеда на землю) и в кровоподтеке в области левого локтевого сустава (на который пришелся удар в результате наезда транспортного средства), что полностью соответствует механизму образования данных повреждений при обстоятельствах, изложенных потерпевшим.

Поводов усомниться в правдивости показаний потерпевшего ФИО12, которые оспаривает автор жалобы, не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Его показания последовательны и согласуются с иными материалами дела. Оснований для оговора Обухова А.В. со стороны потерпевшего по делу не установлено.

Дополнительно сообщенные в суде первой инстанции ФИО12 сведения о получении, помимо кузовом автомобиля в локоть левой руки, удара по голове сзади зеркалом заднего вида, не ставят под сомнение его показания об обстоятельствах получения травмы, поскольку характер телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта.

При этом повреждения в области головы ФИО12 не вменялись Обухову А.В. при предъявлении обвинения, изложенном в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, Обухов А.В. при составлении процессуальных документов не оспаривал событие административного правонарушения, свою вину в его совершении признал, с вмененным правонарушением согласился, что собственноручно отразил в протоколе об административном правонарушении и объяснил свои действия тем, что не заметил наезда на велосипедиста.

Вместе с тем, подобные объяснения Обухова А.В. опровергаются показаниями потерпевшего ФИО12 о том, что после наезда водитель автомобиля "ГАЗ" снизил скорость, но не остановился и уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

По сведениям базы ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району по состоянию на 17 мая 2021 года Обухов А.В. имел водительское удостоверение серии N, со сроком действия до 24 апреля 2024 года, категория В, то есть являлся лицом, имеющим право управления транспортным средством данной категории.

Основания допуска Обухова А.В. к управлению автомобилем "ГАЗ 3009В1", государственный регистрационный знак N, владельцем которого (по состоянию на 17 мая 2021 года) являлась ФИО15, правового значения для разрешения настоящего дела об административном правонарушении не имеет и не исключает вины Обухова А.В., управлявшего указанным транспортным средством, в инкриминируемом правонарушении.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Приведение судом первой инстанции в постановлении содержания пункта 10.1 Правил дорожного движения, не свидетельствует о том, что судья вышел за пределы предъявленного Обухову А.В. обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении. Данный пункт Правил дорожного движения Обухову А.В. не инкриминировался, конкретизирован судьей как одна из обязанностей водителя при управлении транспортным средством, поскольку при необходимой внимательности, Обухов А.В. мог предотвратить совершенное дорожно-транспортное происшествие.

Что касается действий велосипедиста ФИО12, то он с учетом дорожной обстановки в районе дома 9 по улице Магистральная в поселке Октябрьский Устьянского района Архангельской области, двигался по правому краю проезжей части ввиду отсутствия велосипедной и велопешеходной дорожек, полосы для велосипедистов на данном участке дороги, на что указывает схема места совершения правонарушения и следует из объяснений его участников, что не противоречит положениям статьи 24.2 Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, на чем настаивает податель жалобы, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

С доводами жалобы Обухова А.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса (часть 1 статьи 3.8 КоАП РФ).

При определении вида и размера наказания судьей учтены характер совершенного Обуховым А.В. административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, признанные судом, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Обухов А.В., не убедившись в безопасности движения, совершил наезд на велосипедиста ФИО12, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда последнему, поэтому судья районного суда с учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела и личности виновного принял правильное решение о необходимости лишения Обухова А.В. права управления транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения Обуховым А.В. новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Поводов для признания назначенного Обухову А.В. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Существенных нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 14 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу Обухова А.В. - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка