Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 7п-534/2021

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Потапкиной Елены Петровны на определение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 31 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 31 марта 2021 года жалоба Потапкиной Е.П. на решение административной комиссии муниципального образования "Синеборский сельсовет" и протокол заседания административной комиссии N 5 от 29 декабря 2020 года возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Потапкина Е.П. просит определение судьи отменить, поскольку административной комиссией незаконно отказано в рассмотрении дела, решение ей не выдано.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Потапкина Е.П. в краевой суд не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

Согласно определению судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 31 марта 2021 года, жалоба Потапкиной Е.П. возвращена без рассмотрения, поскольку отсутствуют процессуальные основания для рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении.

Между тем, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Именно на стадии принятия заявления (жалобы) к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства.

Таким образом, вид применимого судопроизводства определяет суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из жалобы Потапкиной Е.П., поданной в районный суд, следует, что ею обжалуется бездействие административной комиссии муниципального образования "Синеборский сельсовет", выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке её заявлений в отношении Игай Г.Х. и Гончарова В.В., невыдачу принятого административной комиссией 29 декабря 2020 года решения. При этом жалоба не содержит ссылок на положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что возможность обжалования действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, установленное законодательством об административных правонарушениях решение (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) административной комиссией муниципального образования "Синеборский сельсовет" не выносилось, определение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 31 марта 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Жалобу Потапкиной Е.П. следует возвратить в Шушенский районный суд Красноярского края для решения вопроса о возможности её принятия к рассмотрению в ином порядке.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 31 марта 2021 года, вынесенное по жалобе Потапкиной Елены Петровны отменить. Жалобу Потапкиной Е.П. на решение административной комиссии муниципального образования "Синеборский сельсовет" и протокол заседания административной комиссии N 5 от 29 декабря 2020 года возвратить в Шушенский районный суд Красноярского края для решения вопроса о возможности её принятия к производству в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка