Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 7п-533/2021

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу Мингажева С.И. на постановление судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от 8 июля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от 8 июля 2021 года Мингажев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Мингажев С.И. в жалобе в областной суд просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду незаконности.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе личного досмотра осужденного Мингажева С.И. 27 мая 2021 года около 17 часов, в результате проведенного в помещении камерного типа дежурной части ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области личного досмотра установлено, что на теле Мингажева С.И. имеются различные перманентные рисунки (татуировки), содержащие символику и атрибутику экстремистских организаций, которые видят другие осужденные исправительного учреждения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистской деятельностью (экстремизмом), признается в том числе пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья районного суда фактически пришел к выводу, что обнаружение в ходе личного досмотра осужденного в дежурной части исправительного учреждения запрещенной символики относится к ее демонстрации.

С таким выводом согласиться нельзя.Объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, образует публичное выставление, показ, изображение нацистских, а равно экстремистской атрибутики и символики, равно как и любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц. Публичное выставление изображения такой атрибутики и символики подразумевает под собой доступность и открытость обозрения неопределенному количеству лиц.

В данном случае в протоколе об административном правонарушении указаны лишь дата и время выявления экстремисткой символики на теле осужденного, однако не указано где и в какое время имела публичная демонстрация экстремисткой символики и атрибутики осужденным.

В результате протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит существенного обстоятельства, указанного данной нормой закона.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3, в отношении Мингажева С.И. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшийся судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Исакогорского районного суда г.Архангельска от 8 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении Мингажева С.И.- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи районного суда.

Судья А.В. Витязев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка