Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 7п-530/2021

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Шергина Евгения Олеговича на постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 13 июля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 13 июля 2021 года Шергин Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе Шергин Е.О. просит отменить судебный акт и производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств совершения инкриминируемого деяния и суровость назначенного наказания.

Шергин Е.О. (извещения возвращены ввиду истечения срока хранения 3 и 4 августа 2021 года), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не заявил.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, 26 июня 2021 года около 15 часов в районе дома 5 по улице Кузнецова в городе Котласе Архангельской области Шергин Е.О. осуществлял поездку в качестве пассажира в автобусе по маршруту N 1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания, нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные пунктом 2.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)".

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем Шергина Е.О. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, рапортами полицейских ОМВД России "Котласский" ФИО15, зарегистрировавшего сообщение ФИО16 (кондуктора автобуса) об отказе пассажира одеть гигиеническую маску, ФИО17 и ФИО18, выявивших административное правонарушение по прибытии на место, письменными объяснениями свидетелей ФИО16 (кондуктора автобуса) и ФИО19 (водителя автобуса) о проезде Шергина Е.О. в автобусе без гигиенической маски и отказ в ее использовании, а также пояснениями самого Шергина Е.О., не отрицавшего факт нахождения в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты органов дыхания во время и в месте, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Событие правонарушения и установленные по делу обстоятельства заявителем в жалобе не оспариваются.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья правильно квалифицировал содеянное Шергина Е.О. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у (в редакции от 17 июня 2021 года) на территории Архангельской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Подпунктом 2 пункта 2.3 указа Губернатора Архангельской области гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области предписано обеспечить ношение гигиенических масок при нахождении в общественном транспорте при осуществлении, в том числе перевозки автомобильным видом транспорта, включая перевозку пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, а также в зданиях и на территориях вокзалов (автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов), станций, платформ, остановочных пунктов (остановок).

Материалами дела установлено, что 26 июня 2021 года около 15 часов Шергин Е.О. следовал в общественном транспорте (автобусе) по маршруту без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Изложенное свидетельствует о нарушении Шергиным Е.О. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от 1 апреля 2020 года).

При наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения средств индивидуальной защиты в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

Следовательно, при нахождении Шергина Е.О. в установленные время и месте в общественном транспорте при осуществлении перевозки по маршруту без гигиенической маски для защиты органов дыхания он осознавал, что нарушает правила поведения при ведении режима повышенной готовности на территории Архангельской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и сознательно допускал такое нарушение.

Утверждение заявителя о том, что обеспечение средствами индивидуальной защиты органов дыхания является исключительной обязанностью организаций, предоставляющих услуги, основано на неверном понимании норм материального права.

Предписанное гражданам пунктом 2.3 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у требование к ношению гигиенической маски при нахождении в общественном транспорте, не обусловлено только предоставлением указанных средств индивидуальной защиты юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу пункта 2.3.1 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у на организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю товарами, оказание услуг и выполнение работ возложена обязанность обеспечить продажу или безвозмездную раздачу на входе посетителям (потребителям) гигиенических масок для защиты органов дыхания.

Сведений о том, что данные требования указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у со стороны перевозчика не были выполнены, в материалах дела не имеется, поэтому доводы жалобы об обратном, отклоняются.

Выяснение вопроса о том, предлагал ли представитель перевозчика гигиеническую маску в рамках настоящего административного дела правового значения не имеет, поскольку факт нахождения Шергина Е.О. в качестве пассажира в общественном транспорте при осуществлении перевозки по маршруту без средств индивидуальной защиты органов дыхания подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем в жалобе, указанные действия Шергина Е.О. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В данном случае, Шергину Е.О. следовало заблаговременно, то есть до начала посадки в общественный транспорт одеть гигиеническую маску в соответствии с правилами, определенными пунктом 2.3 указа Губернатора Архангельска, который, среди прочего, предписывает гражданам обеспечить ношение гигиенических масок и на остановочных пунктах.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, судом соблюден. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Шергина Е.О., по делу не усматривается.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов судьи.

Действия Шергина Е.О., исходя из фактически установленных обстоятельств дела, правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание определено виновному с учетом положений статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 настоящего Кодекса для граждан, соразмерно содеянному и справедливо.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Совершение административного правонарушения впервые, на что ссылается податель жалобы, частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ не отнесено к числу безусловных обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Ссылка заявителя на финансовую несостоятельность не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства материалами дела не подтверждены. Напротив, из материалов явствует, что Шергин Е.О. трудоспособен, имеет постоянное место работы в ОАО "РЖД" и доход, не обременен иждивенцами.

В случае невозможности единовременной уплаты административного штрафа заявитель не лишен возможности обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ о предоставлении отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 13 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу Шергина Е.О. - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка