Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 7п-529/2021

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2021 года жалобу представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска Чигжит-оола А.С. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24.02.2021 года по материалу об административном правонарушении в отношении Магировского В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю от 12 января 2021 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Магировского В.В..

Представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска Чигжит-оол А.С., обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное определение.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 февраля 2021 года, производство по данной жалобе прекращено, поскольку департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не является лицом имеющим право обжалования принятого по настоящему делу определения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска Чигжит-оол А.С. просит определение судьи районного суда, отменить, поскольку департамент является лицом представляющим интересы муниципального образования города Красноярска и обратившегося от имени последнего в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с указанием на нарушение его прав действиями Магировского В.В., следовательно, наделен правами потерпевшего.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю определение судьи районного суда, отмене не подлежащим.

Из представленных материалов следует, что на основании Приказа N 614 от 05.06.2020 года заместителя Главы города- руководителя департамента Павлович Н.Н., главным специалистом отдела муниципального контроля департамента проведена внеплановая выездная проверка в отношении Магировского В.В., предметом которой явилось соблюдение гражданином обязательных требований законодательства Российской Федерации в отношении объектов земельных отношений. Материалы проверки направлены в Управление Росреестра по Красноярскому краю для рассмотрения и принятия мер.

Определением должностного лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Магировского В.В., отказано.

Как правильно указано судьей в определении, в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление (определение), потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, должностному лицу, уполномоченному в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено не в отношении департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска.

Потерпевшим по делу об административном правонарушении, согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ, является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Сведений о том, что вменяемыми Магировскому В.В. действиями департаменту был причинен физический, имущественный или моральный вред, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не является потерпевшим и лицом, имеющим право обжаловать принятое по настоящему материалу об административном правонарушении определение.

Довод в жалобе о том, что департамент лишен прав защищать свои интересы, нельзя признать обоснованным, поскольку административный орган не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение должностного лица Росреестра к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная правовая позиция содержится в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2010 года (ответ на вопрос N 20).

Принимая во внимание изложенное, определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 февраля 2021 года, о прекращении производства по жалобе представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 февраля 2021 года, о прекращении производства по жалобе представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска Чигжит-оола А.С. на определение государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю от 12 января 2021 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Магировского В.В., оставить без изменения, жалобу представителя Чигжит-оола А.С., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.

.П. Пташник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка