Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 7п-516/2021

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2021 года жалобу защитника Васина В.В. на постановление судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 17 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Грубенко Надежды Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 17 марта 2021 года, Грубенко Н.В. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению, 31 января 2021 года в 12 часов 15 минут на площади возле Большого концертного зала по адресу: г.Красноярск, пр. Мира, 2"Б" Грубенко Н.В. принимала участие в публичном мероприятии в несанкционированном митинге против ареста политика Алексея Навального. Информация о том, что данное публичное мероприятие является несанкционированным, а так же требования о прекращении участия в нем, были неоднократно доведены сотрудниками полиции до участников, включая Грубенко Н.В., которая в нарушение п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" на законные требования сотрудников полиции не реагировала, продолжала принимать участие в данном публичном мероприятии.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Васин В.В. просит отменить указанное постановление судьи районного суда, поскольку суд не допросил сотрудников полиции составивших рапорта по делу в качестве свидетелей; Грубенко Н.В. противоправные действия не совершала, призывов к совершению насильственных действий не скандировала, не посягала на конституционно охраняемые ценности и интересы; судьей не были применены нормы международного права; обоснованность вмешательства и ограничения прав Грубенко Н.В. на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний материалами дела не подтверждена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Грубенко Н.В. заявившей так же о необоснованности ее задержания сотрудниками полиции и доставления в отдел полиции, о мирном характере проведенной акции, полагаю постановление судьи районного суда отмене либо изменению, не подлежащим.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи (предусматривающей те же действия, но повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, и устанавливающей более строгое наказание).

Действительно статьей 11 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) установлено, что каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов (ч.1). При этом, осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (ч.2).

Названные положения Конвенции полностью согласуются со ст.31 Конституции РФ, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

При этом, порядок реализации гражданами данного права, регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее- Федеральный закон N 54-ФЗ). Федеральный закон от 19.06.2004 года N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом, в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Данная правовая позиция изложена и в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1618-О и от 24.10.2013 N 1619-О.

Статьей 6 Федерального закона N 54-ФЗ закреплены статус, а также права и обязанности участника публичного мероприятия.

В соответствии с названной нормой участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (ч.1); во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (п.1 ч.3).В соответствии с требованиями п.1 ч.4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.5 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что несогласованные с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или с органом местного самоуправления публичные мероприятия не могут проводиться, их проведение, как и участие в них, является незаконным.

В связи с чем, не состоятельны доводы защитника Васина В.В. о том, что Грубенко Н.В. противоправные действия не совершала, призывов к совершению насильственных действий не скандировала, не посягала на конституционно охраняемые ценности и интересы иных лиц, поскольку механизм реализации прав, предоставленных ст.31 Конституции РФ, установлен Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ, положения которого были нарушены при проведении публичного мероприятия, в котором приняла участие Грубенко Н.В..

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина Грубенко Н.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы защитника Васина В.В., совокупностью согласующихся между собой относимых, допустимых и достаточных доказательств, в их числе: ответом администрации города Красноярска на запрос начальника отдела по исполнению административного законодательства МУ МВД России "Красноярское", в соответствии с которым проведение каких-либо публичных мероприятий по указанному выше адресу 31.01.2021 года согласовано не было, и уведомлений о их проведении, в администрацию не поступало; рапортами сотрудников полиции Коротцева С.Н. и Павлова А.С. об обстоятельствах проведения 31.01.2021г. несанкционированного митинга по указанному выше адресу, до участников которого через громкоговоритель доводились сведения о том, что данное публичное мероприятие незаконно, а так же требования прекратить участие в нем; видеозаписью на которой явно усматривается участие Грубенко Н.В. в этом несанкционированном митинге, не реагирующей на предупреждения и требования сотрудников полиции прекратить незаконные действия по участию в этом митинге; протоколом об административном правонарушении N 1032100926/1442 составленным 05.02.2021 года в отношении Грубенко Н.В. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; иными доказательствами анализ которым дан при рассмотрении дела, в том числе и показаниями самой Грубенко Н.В. не оспаривавшей свое участие в этом публичном мероприятии, зная что оно является несанкционированным.

Доводы об отмене постановления судьи районного суда по тем основаниям, что суд не опросил в судебном заседании сотрудников полиции, не состоятельны, поскольку, судьей были исследованы приобщенные к материалам рапорты сотрудников полиции содержащие известные им сведения об обстоятельствах настоящего дела, которые в соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Довод жалобы о мирном характере проведенного публичного мероприятия, не освобождает Грубенко Н.В. от административной ответственности за допущенное при его проведении нарушение Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Доводы жалобы о том, что Грубенко Н.В. была необоснованно задержана и доставлена в отдел полиции, так же не могут быть приняты как состоятельные, поскольку согласно ч.1 ст.27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Часть 1 ст.27.2 КоАП РФ допускает возможность доставления физического лица в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Из представленных материалов следует, что Грубенко Н.В. была доставлена в ОП N 3 МУ МВД РФ "Красноярское" для составления протокола об административном правонарушении, в связи с совершением административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ рассматриваемого, с учетом его санкции, в день поступления в суд протокола об административном правонарушении и других материалов дела (ч.4 ст.29.6 КоАП РФ). При этом, административное задержание Грубенко Н.В. произведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.27.3 КоАП РФ.

Изучение материалов дела показывает, что при его разрешении по существу, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, не допущено. Принятое судьей постановление мотивировано, подтверждается исследованными доказательствами. Наказание Грубенко Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 17 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Грубенко Надежды Викторовны, оставить без изменения, жалобу ее защитника Васина В.В., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка