Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 7п-511/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Гукова А.Ф. на постановление судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 5 июля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 5 июля 2021 года Гуков А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Гуков А.Ф. в поданной жалобе просит отменить судебный акт, считая его незаконным.

Гуков А.Ф., отбывающий наказание в *****, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен 21 июля 2021 года, что подтверждается распиской (л.д.42), в суд своего защитника не направил.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистской деятельностью (экстремизмом), в том числе признаются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" установлен запрет использования, в том числе публичного демонстрирования, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, а также являющихся экстремистскими материалами изображений руководителей групп, организаций или движений, признанных преступными в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала), как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Гуков А.Ф., отбывающий наказание в виде лишения свободы в *****, расположенной по адресу: *****, в период с 5 марта по 20 марта 2021 года, находясь в ШИЗО названного исправительного учреждения, публично демонстрировал в присутствии других осужденных нацистскую символику (на правом плече нанесен перманентный рисунок (татуировка) в виде правильного равностороннего креста со сломанными под прямым углом концами, направленными в правую сторону), являющейся государственным символом германского национал-социализма и государственным символом Третьего Рейха.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в частности, протоколом об административном правонарушении, рапортом оперуполномоченного оперативного отдела ***** Ш., письменными объяснениями осужденных Е. и К., а также письменными объяснениями Гукова А.Ф. от 9 апреля и 11 июня 2021 года.

Судья районного суда, выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, правильно квалифицировал содеянное Гуковым А.Ф. как публичное демонстрирование нацистской символики, запрет на демонстрацию которой установлен федеральным законом.

Нацистской атрибутикой и символикой являются атрибутика и символика, которые использовались организациями, признанными Нюрнбергским международным военным трибуналом преступными. К таковым относят, в частности, знамена, значки, атрибуты униформы, приветственные жесты и пароли, свастику, а также их воспроизведение в любой форме.

Ссылаясь в жалобе на неумышленный характер своих действий, податель жалобы не учитывает, что демонстрацией нацистской символики признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Публичное демонстрирование нацистской символики, в данном случае перманентного рисунка (татуировки) на правом плече в виде правильного равностороннего креста со сломанными под прямым углом концами, направленными в правую сторону, который имеет явное, до степени смешения, сходство со свастикой, являющейся государственным символом германского национал-социализма и государственным символом Третьего Рейха, прямо запрещено вышеуказанным федеральным законом.

При нанесении татуировки с нацистской символикой Гуков А.Ф. должен был осознавать, что будет осуществлять демонстрацию данной символики другим лицам, в том числе в помещении исправительного учреждения, где он в данный момент отбывает уголовное наказание, при этом, как следует из материалов дела, имеющуюся у него татуировку специально не скрывал.

Из объяснений осужденных Е. (разнорабочего) и К. (дневального ШИЗО и ПКТ), также отбывающих наказание в ***** и работавших в период нахождения Гукова А.Ф. в ШИЗО (с 5 марта по 20 марта 2021 года), следует, что они неоднократно видели у Гукова А.Ф. на правом плече татуировку в виде фашистского креста.

Ссылка на то, что Гуков А.Ф. не знаком с Е., не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку данный осужденный в силу статьи 25.6 КоАП РФ является свидетелем по делу об административном правонарушении, то есть очевидцем события административного правонарушения.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Гуков А.Ф. событие административного правонарушения и свою вину в его совершении не оспаривал, каких-либо заявлений, которые могли бы повлечь иной исход дела, не делал, указав собственноручно о согласии с протоколом.

В своем объяснении от 11 июня 2021 года Гуков А.Ф. факт демонстрации татуировки признавал, указав о демонстрации указанной татуировки в период с 5 марта по 20 марта 2021 года во время помывки в бане, а также в походе в баню. В судебном заседании суда первой инстанции Гуков А.Ф. указал, что факт демонстрации татуировки мог иметь место в бане и при досмотре.

С учетом изложенного доводы Гукова А.Ф. о том, что он не мог демонстрировать татуировку в связи с его нахождением в период с 5 марта по 20 марта 2021 года в ШИЗО, подлежат отклонению.

При этом время нанесения татуировки с нацисткой символикой правового значения не имеет, поскольку административное правонарушение, совершенное Гуковым А.Ф. заключается не в нанесении татуировки, а в ее публичном демонстрировании, имевшем место в период с 5 марта по 21 марта 2021 года, то есть в период действия Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" и Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", устанавливающих запрет на публичное демонстрирование нацистской символики.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Гукову А.Ф. в пределах санкции части 1 статьи 20.3 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Избранный вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения Гукова А.Ф. к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 5 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу Гукова А.Ф. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка