Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 7п-510/2021

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Дыроватой И.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 июня 2021 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 июня 2021 года Дыроватая И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Дыроватая И.В. в жалобе просит указанное постановление отменить, считая его незаконным.

Дыроватая И.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась заказной корреспонденцией, которая ею не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), влечет административную ответственность.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

В целях реализации приведенных положений закона в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у на территории Архангельской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). Данный режим принят в целях защиты населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Подпунктом 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (в редакции на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, прибывающие на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, обязаны в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

В соответствии с Обзором судебной практики N 1, утвержденным Верховным Судом Российской Федерации 21 апреля 2020 года, в случае нарушения постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", допущенного лицом, прибывшим на адрес из иностранного государства, действия необходимо квалифицировать по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 ноября 2020 года Дыроватая И.В. прибыла на территорию Российской Федерации воздушным транспортом из Турецкой Республики и в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместила информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг, нарушив подпункт 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", не заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на адрес" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1), то есть допустила нарушение в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий.

Частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

При этом в силу части 3 указанной статьи срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемом случае установленный подпунктом 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 срок начал исчисляться с 12 ноября 2020 года.

В соответствии с положениями части 3 статьи 4.8 КоАП РФ последним днем указанного срока являлось 14 ноября 2020 года.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 24 декабря 2019 года N 59-АД19-5.

Дыроватая И.В. 12 ноября 2020 года прошла в ООО "*****" лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, информацию о результате такого исследования разместила в Едином портале государственных и муниципальных услуг с заполнением формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1) только 16 ноября 2020 года, т.е. с нарушением установленного срока.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Дыроватой И.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 июля 2021 года N 21 в подпункт 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" внесены изменения, согласно которым сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).

Однако Дыроватая И.В. разместила соответствующие сведения только на 5 день.

С учетом изложенного, положения постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 июля 2021 года N 21 на Дыроватую И.В., совершившую административное правонарушение до вступления данного постановления в силу, распространяться не могут, поскольку ее положение как лица, привлекаемого к административной ответственности, не улучшается.

Подпунктом 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 (в редакции на момент совершения правонарушения) было предусмотрено в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не только пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, но и разместить информацию о результате такого исследования на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

При этом утрата пароля от личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг и его восстановление не свидетельствует об отсутствии вины Дыроватой И.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Обеспечение выполнения соответствующей обязанности лежит на гражданине.

Дыроватая И.В. не была лишена возможности восстановить пароль ранее 16 ноября 2020 года.

Утверждение подателя жалобы о том, что результаты лабораторных исследований на COVID-19 вносятся автоматически в электронную базу Роспотребнадзора, не может быть принято во внимание, поскольку подпунктом 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 обязанность в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ возложена именно на гражданина Российской Федерации, прибывающего на территорию Российской Федерации воздушным транспортом.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения Дыроватой И.В. к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий противоправного деяния, а в ненадлежащем, пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, неисполнение которых создает реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и существенно нарушает охраняемые законом правоотношения.

Административное наказание назначено Дыроватой И.В. в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ (в размере половины от минимального размера административного штрафа в 15 000 рублей, предусмотренного санкцией статьи), и с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 данного Кодекса. При этом судьей учтены характер правонарушения, прохождение тестирования на следующий день после прибытия на территорию Российской Федерации и отрицательный его результат.

Избранный судьей вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, вопреки утверждению подателя жалобы, не имеется.

Трудное материальное положение, наличие кредита, а также инвалидность заявителя основаниями для признания административного правонарушения малозначительным также не являются.

В случае невозможности уплаты административного штрафа Дыроватая И.В. с учетом ее имущественного положения не лишена возможности обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу Дыроватой И.В. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка