Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 7п-510/2021

г. Красноярск "20" мая 2021 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Долгановой Т.Ю. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Долгановой Татьяны Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 марта 2021 г. Долганова Татьяна Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Согласно постановлению, <дата> в несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии в форме митинга <адрес>", нарушила установленный порядок его проведения, не выполнив требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении такого участия.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, Долганова Т.Ю. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава вменяемого административного правонарушения, полагая, что публичное мероприятие, в котором она приняла участие, не являлось насильственным, общественный порядок ею не нарушался, угрозу жизни или здоровью граждан она не создала, была привлечена к административной ответственности за выражение мнения по общественно-значимым вопросам, что противоречит статье 31 Конституции РФ и статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 г. как она истолкована Европейским судом по правам человека, указывая на отсутствие законных оснований для её доставления и задержания, нарушение законодательства в связи с принудительной дактилоскопией и фотографированием, назначение наказания без учёта смягчающих обстоятельств, на рассмотрение дела судьёй в отсутствие стороны обвинения.

В судебном заседании Долганова Т.Ю. на удовлетворении жалобы настаивала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок реализации закреплённого статьёй 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, организации и проведения публичных мероприятий установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Публичным мероприятием признаётся открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 данной статьи митинг - массовое присутствие граждан в определённом месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающихся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. NN 1618-О, 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплён в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ, согласно части 1 которой участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нём.

В соответствии с пунктом 1 части 3 этой же статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования, в том числе сотрудников органов внутренних дел.

Невыполнение участником публичного мероприятия указанных обязанностей влечёт административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку позволяет усмотреть нарушение им установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Как это усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Долгановой Т.Ю. к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что она приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого не было согласовано с органом местного самоуправления города Красноярска, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении (л.л.д.2-5), объяснениями Долгановой Т.Ю. (л.д.15,31-35), подтвердившей своё участие в указанном в постановлении публичном мероприятии <дата>., видеозаписями, зафиксировавшими участие Долгановой Т.Ю. в публичном мероприятии, оповещение участников митинга о незаконности проведения публичного мероприятия в связи с его несогласованием с органами местного самоуправления, предъявление требований к таким участникам о прекращении участия в публичном мероприятии, в том числе и до появления вблизи места проведения публичного мероприятия шеренг сотрудников полиции, что опровергает доводы жалобы о невозможности выполнить требования о прекращении участия в публичном мероприятии в связи с установлением оцепления.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении были оценены судьёй по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом указанное в постановлении время участия Долгановой Т.Ю. в публичном мероприятии подлежит уточнению с учётом неопровергнутых другими доказательствами показаний о таком участии Долгановой Т.Ю.

Субъективная оценка Долгановой Т.Ю. публичного мероприятия, в котором она приняла участие, как не нарушающего общественный порядок, назначения ей наказания как не соответствующего интересам обеспечения такого порядка, целям предотвращения беспорядков и правонарушений, защиты прав и законных интересов других лиц не свидетельствует о незаконности привлечения её к административной ответственности, поскольку нарушая установленный порядок проведения митинга, а именно не выполняя требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в таком публичном мероприятии в связи с его несогласованием в установленном законом порядке с органами местного самоуправления, она должна была осознавать, что такие её действия создают угрозу сложившейся в обществе системе взаимоотношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, регулируемых в том числе действующим законодательством.

Поэтому не имеется оснований полагать, что проведение публичного мероприятия, участие в котором приняла Долганова Т.Ю. исключало бы возникновение в ходе такого проведения беспорядков и правонарушений, не создало бы угрозу охране здоровья, в особенности учитывая проведение публичного мероприятия в период повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, установления ограничительных мер в связи угрозой распространения инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих (COVID-19), заключающихся в том числе и в установлении социального дистанцирования в общественных местах, не повлекло бы нарушения прав и законных интересов граждан, в том числе не желающих принимать участие в публичном мероприятии.

Вопреки доводам жалобы, Долганова Т.Ю. привлечена к административной ответственности не за намерение выразить своё мнение по общественно-значимым вопросам, а за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия, выразившееся в продолжении такого участия, несмотря на законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии в связи с несогласованием его проведения с органами местного самоуправления.

Исходя из содержания приведённого в законе понятия публичного мероприятия, участие в нём не предполагает обязательное совершение определённых действий, в том числе скандирование лозунгов, использование средств наглядной агитации, позволяющих признать его активным.

Следовательно, совершённое Долгановой Т.Ю. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Долгановой Т.Ю. назначено с учётом сведений о её личности, о том, что ранее она к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась, в минимальном размере менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем с учётом представления ею в настоящему судебном заседании копии свидетельства о рождении ФИО6 нахождение малолетней дочери на иждивении Долгановой Т.Ю. признаю смягчающим её административную ответственность обстоятельством Долгановой Т.Ю.

Такое изменение постановления судьи не влечёт изменения постановления в целом. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, установление которых позволяло бы назначить наказание ниже низшего предела санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо иное изменение постановления судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.

Как это усматривается из содержания протокола о доставлении Долгановой Т.Ю. в отдел полиции, такое доставление имело целью составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, составление которого, исходя из установленных обстоятельств совершения правонарушения не было возможно в месте его совершения, что согласуется с положениями ч.1 ст.27.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы Долгановой Т.Ю. о фактически имевшем место после такого доставления <дата> административном задержании, протокол о котором в материалах дела отсутствует, фотографировании и дактилоскопии, данных о которой в материалах дела не имеется, сами по себе не влекут необходимость признания незаконными составления в отношении неё 9 февраля 2021 г. протокола об административном правонарушении, а также постановления судьи, вынесенного при обеспечении Долгановой Т.Ю. возможности реализовать право на защиту.

При этом Долганова Т.Ю. не лишена возможности вопрос о компенсации вреда, причинённого ей незаконными, по её мнению, действиями сотрудников полиции, в том числе по доставлению в отдел полиции, её удержанию в указанном отделе поставить на разрешение суда в ином судебном порядке (в порядке гражданского судопроизводства).

Кроме того, следует отметить, что согласно пункту 19 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе производить регистрацию, фотографирование, аудио-, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключённых под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с федеральным законом.

Материалы дела не содержат данных о наличии у Долгановой Т.Ю. на момент доставления её <дата>. в отдел полиции паспорта либо других удостоверяющих личность документов.

Личность Долгановой Т.Ю., как это усматривается из материалов дела, была установлена с использованием сведений автоматизированных баз данных МВД РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Долгановой Т.Ю. с занесением в него её паспортных данных, был составлен 9 февраля 2021 г.

В связи с изложенным оснований полагать незаконными проведение 31 января 2021 г. сотрудниками полиции фотографирования Долгано- вой Т.Ю. и возможного проведения дактилоскопии в целях установления её личности не имеется.

Оснований полагать, что судьёй не было обеспечено полное, объективное и всесторонне рассмотрение дела, из содержания поданной жалобы и материалов дела не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Поэтому никаких оснований для возложения на прокурора обязанности участвовать в рассмотрении возбуждённого должностным лицом полиции в отношении совершеннолетней дела об административном правонарушении у судьи не имелось.

Что касается ссылки в жалобе на правоприменительную практику Европейского Суда по правам человека (в частности Karelin v. Russia), то следует отметить, что при рассмотрении настоящего дела не усматривается каких-либо данных о формулировании рассмотревшим дело судьёй обвинения либо об ухудшающем положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изменении обвинения, приведённого в составленном должностным лицом полиции в отношении Долгановой Т.Ю. протоколе об административном правонарушении, самостоятельном истребовании судьёй положенных в основу обвинения Долгановой Т.Ю. доказательств, а неучастие прокурора и уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях должностных лиц полиции, в том числе и составившего протокол об административном правонарушении по настоящему делу лица в рассмотрении дела не исключают реализацию ими прав на оспаривание постановления судьи в установленном законом порядке (соответственно п.3 ч.1 ст.25.11 и ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах нет оснований полагать о нарушении права Долгановой Т.Ю. на рассмотрении её дела беспристрастным судом.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Долгановой Татьяны Юрьевны изменить: уточнить время начала её участия в указанном в постановлении публичном мероприятии <дата> признать смягчающим административную ответственность обстоятельством наличие на её иждивении малолетней дочери.

Это же постановление в остальной части оставить без изменения, а жалобу Долгановой Т.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка