Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 7п-509/2021

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу Фудула Н.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 июня 2021 г.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 июня 2021 г. Фудула Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

В жалобе Фудула Н.С. просит указанное постановление отменить, считая его незаконным.

В областном суде Фудула Н.С. доводы жалобы поддержала.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии с Обзором N 1 судебной практики, утвержденном Верховным Судом Российской Федерации 21 апреля 2020 года, в случае нарушения постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", допущенного лицом, прибывшим на адрес из иностранного государства, действия необходимо квалифицировать по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Подпунктом 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", предусмотрено, что граждане в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации обязаны пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 августа 2020 г. Федула Н.С. прибыла на территорию Российской Федерации авиарейсом из Турецкой Республики, и в течение трех дней не разместила информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг, нарушив подпункт 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", не заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на адрес" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1), то есть допустила нарушение в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Соответствующие сведения размещены Федула Н.С. 09 сентября 2020 г.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Федула Н.С. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о невозможности своевременного размещения теста на COVID-19 для заполнения соответствующей формы на портале государственных услуг в связи с некорректной работой самого портала, не может быть принят во внимание, поскольку материалы дела каких-либо объективных доказательств наличия технических сбоев на Едином портале государственных и муниципальных услуг не содержат.

Несостоятельна также ссылка заявителя о том, что результат ПЦР тестирования Фудула Н.С. был сообщен за пределами трехдневного срока - 30 августа 2020 г., поскольку после предоставления результатов она также не предоставила информацию, разместив ее только 9 сентября 2020 г.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, вопреки утверждению подателя жалобы, не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий противоправного деяния, а в ненадлежащем, пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, неисполнение которых создает реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и существенно нарушает охраняемые законом правоотношения.

Учитывая характер правонарушения, относящегося к правонарушениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также то, что значительное нарушение сроков размещения соответствующих сведений создало угрозу жизни и здоровью людей, что существенно нарушает охраняемые общественные отношения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, своевременная сдача пробы для исследования, отрицательный результат теста на новую коронавирусную инфекцию были учтены судьей районного суда при назначении административного наказания в виде административного штрафа, который назначен в размере менее минимального размера, установленного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя в жалобе на судебные акты, вынесенные судьями Октябрьского районного суда города Архангельска в отношении иных лиц, не могут быть принята во внимание, поскольку выводы, содержащиеся в решениях по другим делам об административном правонарушении в отношении иных лиц, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела; решение по каждому делу об административном правонарушении выносится с учетом конкретных установленных фактических обстоятельств на основании собранных доказательств.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 июня 2021 г. оставить без изменения, жалобу Фудула Н.С. - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка