Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 7п-508/2021

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Балог Н.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Казанцева Виктора Романовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 22 марта 2021 года Казанцев В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Судом установлено, что 31 января 2021 года с 11 час. 50 мин. до 13 час.20 мин. в г.Красноярске на площади около Большого концертного зала (БКЗ) по адресу <адрес> проходило публичное мероприятие - митинг, не согласованный с органами местного самоуправления. Казанцев В.Р. с другими гражданами участвовал в указанном митинге, на требования сотрудников полиции прекратить участие в митинге, не реагировал. Тем самым, нарушил установленный в Федеральном Законе от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" - порядок проведения публичного мероприятия (далее Закон N 54-ФЗ). Подробно обстоятельства отражены в постановлении.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд защитник Балог Н.А. просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить. Доводы мотивирует тем, что вина Казанцева В.Р. не установлена, митинг, в котором он принял участие проходил мирно. Судом не принято во внимание, что Казанцев В.Р. необоснованно был задержан сотрудниками полиции. Кроме того, ссылается на нарушение принципов состязательности и беспристрастности в связи с рассмотрением судьей дела без участия лица, поддерживающего обвинение (прокурора) и без допроса свидетелей обвинения.

В судебном заседании Казанцев В.Р., защитник Балог Н.А. жалобу поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежащим.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". (Далее Закона N 54-ФЗ)

Законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации является одним из принципов публичного мероприятия, закрепленным в ст. 3 Закона N 54-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 5 названного Закона, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено ч. 5 ст. 5 Закона N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно ч.3 ст.6 Закона N 54-ФЗ, участник публичного мероприятия обязан выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что судьей районного суда дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. В ходе рассмотрения дела, судьей обоснованно, на основании представленных доказательств было установлено, что Казанцев В.Р. являлся участником вышеприведенного несогласованного митинга. Данное обстоятельство фактически не оспаривается и в жалобе.

Доводы жалобы о том, что вина Казанцева В.Р. не установлена, состоятельными признаны быть не могут. В частности из представленных в деле доказательств, следует, что Казанцев В.Р. находился в группе митингующих, на требования сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие не реагировал. При этом, сотрудниками полиции неоднократно, громко сообщалось о незаконности митинга и предоставлялось достаточно времени прекратить участие в митинге и свободно покинуть площадь БКЗ. Указанное подтверждается совокупностью перечисленных в судебном постановлении доказательств, в том числе видеозаписями, а также рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6, об обстоятельствах правонарушения, протоколом об административном правонарушении, содержащем описание совершенного правонарушения, и иными материалами дела. Все доказательства являются допустимыми, в судебном решении им дана надлежащая оценка. Оценив совокупность представленных в деле доказательств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Казанцева В.Р. в совершении вышеприведенного административного правонарушения.

В этой связи, нахожу не подлежащим удовлетворению ходатайство защитника Балог Н.А. о допросе в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6

Ссылка в жалобе на то, что мероприятие проходило мирно, не освобождает Казанцева В.Р. от административной ответственности за допущенное при проведении публичного мероприятия нарушение требований Закона N 54-ФЗ, которое в частности выразилось в невыполнении законных требований сотрудников органов внутренних дел прекратить участие в не санкционируемом митинге и покинуть место его проведения.

Кроме того, в условиях введенного Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", на территории Красноярского края с 16.03.2020 года режима повышенной готовности и Указа Губернатора Красноярского края N 73-уг до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки введен запрет на проведение публичных мероприятий.

Доводы в жалобе о незаконности задержания Казанцева В.Р., основанием к отмене постановления судьи являться не могут, поскольку из материалов дела усматривается лишь его доставление в отдел полиции, что само по себе не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

Поскольку в действующем Кодексе об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное участие прокурора в судебном заседании по данному делу, судьей районного правомерно материалы по делу об административном правонарушении в отношении Казанцева В.Р. рассмотрены без участия прокурора в судебном заседании. В этой связи, оснований для удовлетворения ходатайства защитника Балог Н.А. о вызове в судебное заседание прокурора, не нахожу.

С учетом изложенного, являются несостоятельными доводы жалобы о нарушении судом принципов состязательности и беспристрастности.

Таким образом, действия Казанцева В.Р. по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание ему назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в виде штрафа, то есть самого мягкого вида наказания, установленного в санкции инкриминируемого правонарушения. При этом, с учетом характера содеянного, всех обстоятельств по делу и данных о личности Казанцева В.Р., нахожу назначенное ему наказание справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда, не нахожу.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Казанцева Виктора Романовича, оставить без изменения, а жалобу защитника Балог Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка